| Bahasa : |
|
| Masyarakat ensiklopedia |Ensiklopedia Jawaban |Kirim pertanyaan |Pengetahuan kosakata |Upload pengetahuan |
Desus aturan |
      |
|
Aturan kabar angin adalah salah satu dari hukum Anglo-Amerika bukti adalah aturan yang paling penting dari bukti-bukti, yang pada prinsipnya membutuhkan pengecualian bukti desas-desus di persidangan, keterangan saksi harus diperiksa di pengadilan, hanya sesuai dengan pengecualian hukum hanya memungkinkan pernyataan kasus pengadilan adopsi . Untuk saksi praktik peradilan Cina bersedia untuk bersaksi dalam penggunaan ekstensif kesaksian percobaan pertanyaan tertulis, bisa belajar aturan memiliki makna. Dalam proses pidana China, sebagai antagonis untuk melindungi keadilan dari proses dan harus menetapkan aturan desas-desus yang wajar berdasarkan situasi aktual dan memberikan pengecualian yang tepat.Pengembangan asal Memodifikasi Cina Hukum Acara Pidana, sampai batas tertentu, untuk menyerap mode percobaan permusuhan Anglo-Amerika, sebagai bagian dari bukti dalam proses pidana pada dasarnya tidak berubah, terutama aturan bukti dan laporan percobaan permusuhan masih kurang beradaptasi, dan dengan demikian, kesulitan operasional harus menghadapi aturan persidangan pidana kurangnya bukti, bukti pengumpulan, pemeriksaan silang dan prosedur sertifikasi dilaksanakan dalam waktu yang relatif teratur. Mengembangkan aturan-aturan yang sesuai bukti dalam rangka standarisasi proses hakim untuk meninjau penggunaan bukti-bukti, telah menjadi konsensus antara teori dan praktek. Aturan hukum umum bukti yang berasal dari sistem bukti, dan dengan demikian pengembangan dari China dalam aturan bukti, itu harus dimulai dengan studi teoritis tentang makna mendalam dari aturan Anglo-Amerika bukti, untuk menyelesaikan fungsi dasar pesanan mereka berjalan dengan situasi aktual dari reformasi China sistem litigasi , seperti dulu. Memang, hukum bukti dalam proses pembuatan bir undang-undang, aturan bukti dan penelitian telah menjadi topik panas di kalangan akademisi, dalam penelitian ini, seperti "aturan eksklusif" dan tampaknya telah menjadi klise, tapi merupakan hukum Anglo-Amerika yang paling penting bukti Salah satu aturan bukti desus aturan (dulu dikenal sebagai "landasan hukum Anglo-Amerika bukti"), tetapi hanya sedikit orang yang terlibat, itu tidak cukup untuk mengeksplorasi secara mendalam. Namun, aturan untuk perbaikan reformasi sistem litigasi China dan sistem bukti signifikansi praktis tidak boleh diabaikan. Semantik Hukum (A) desas-desus, bukti desas-desus Rumor, semantik berarti sehari-hari "dan seterusnya menyebarkan pesan" (menurut "Kamus senior Cina"), setara dengan "rumor, rumor, desas-desus" (Menurut "modern Kamus Cina"). Istilah sebagai rumor istilah hukum (Hearsay) dari kasus hukum Inggris. Di era umum, definisi desas-desus, dan sarjana Anglo-Amerika memiliki pandangan yang berbeda. Sarjana Amerika telah melakukan statistik, sebelum diberlakukannya AS "Federal Aturan Bukti," definisi desas-desus sebanyak ratusan jenis yang berbeda, tetapi tidak ada satu definisi yang dapat diterima oleh semua. Amerika Serikat 'Federal Aturan Bukti, "Bagian 801 (c) menyatakan bahwa:"' rumor 'didefinisikan dalam pernyataan pemberitahu itu membuat pernyataan di luar bersaksi dalam sidang atau pendengaran, perilaku, ia dirancang untuk digunakan untuk memberikan bukti untuk membuktikan fakta-fakta menegaskan keaslian. "terlihat, rumor umumnya mengacu pada pernyataan di luar pengadilan. Istilah "desas-desus" sebagai sumber bukti akal, setelah diusulkan sebagai cara untuk membuktikan, "bukti desas-desus" (hearsayevidence). Tentu saja, ini "bukti" bukan pada "fakta-fakta yang diverifikasi" dalam arti yang digunakan, tetapi sebagai "bukti" atau "bukti bawah" untuk memahami, jika tidak mungkin untuk memiliki "bukti desas-desus" satu kata. Apa bukti desas-desus? Pada masalah ini, ulama dari berbagai negara pada dasarnya setuju dengan isinya, yaitu, "untuk membuktikan fakta-fakta dari pernyataan pengadilan adalah benar", namun perbedaan yang lebih besar ada untuk perpanjangannya. Sarjana Taiwan menurut mengerti, "bukti desas-desus, ini memiliki Guangxia ambigu, kata-kata yang sempit, Departemen khusus mengacu pada kata-kata, fakta bahwa keterangan saksi yang tidak manajer pribadi mereka sendiri, dan satu-satunya orang lain kepada siapa pernyataan di luar persidangan ( pengakuan asli), atas nama pengakuannya sendiri dibuat untuk mereka yang peduli,. menulis pernyataan yang luas, selain kata-kata di atas, pernyataan itu juga termasuk "Sebagai contoh, Cina dan beberapa sarjana percaya bahwa bukti desas-desus itu" saksi di pengadilan Kesaksian pribadi tidak menyadari fakta-fakta tentang pernyataan itu, tetapi untuk membuat pernyataan dari orang lain mendengarkan fakta-fakta. "Ini milik tafsiran sempit (tentu saja, ada beberapa penyimpangan terhadap laporan mereka), sarjana sekarang memegang pandangan ini tidak banyak. Sarjana bukti Amerika Roth Stein (Rothstein) bahwa "desas-desus bukti di pengadilan untuk membuatnya sebagai penggunaan bukti lisan atau pernyataan tertulis di luar pengadilan, bukti-bukti yang digunakan untuk membuktikan keaslian acara itu sendiri terlibat . "British bukti ahli hukum McCormick (McCormick) juga dianggap bukti desas-desus berarti di luar pengadilan, dalam penggunaan pengadilan sebagai pernyataan bukti, atau lisan atau tertulis, untuk membuktikan bahwa menyatakan diri kebenaran peristiwa. Ini secara luas ditafsirkan. Mereka akan terbatas pada desas-desus bukti berupa dua lisan dan tertulis, ini adalah pemahaman yang lebih umum. China wilayah Taiwan bahkan mencatat siswa sarjana Chen Pu, bukan untuk pengakuan dari orang lain atas isi dari bukti, tidak ada konsep bukti desas-desus. Namun, menurut definisi dari American ahli hukum Profesor Waltz bukti, bukti desas-desus mengacu kepada orang-orang di luar, "atau meminta untuk bersaksi di persidangan saksi menyatakan atau dibuat, disajikan untuk menunjukkan fakta bahwa ia mengandung benar sebagai bukti A berarti representasi lisan atau tertulis atau tidak sengaja Jalur memiliki beberapa niat perilaku nonverbal. " Definisi ini mencakup bentuk lisan dan tertulis saja, tetapi juga mengacu pada "perilaku non-verbal." Bahwa seorang akademisi, niat tidak terbatas pada lisan dan tertulis berarti bahwa tindakan juga harus disertakan dengan (assertiveconduct) niat, sehingga profesor waltz disebut "perilaku non-verbal" dan menyatakan cukup. Misalnya, pembunuhan korban cedera dirawat di rumah sakit, ketika peneliti disediakan foto tersangka untuk mereka diidentifikasi, diambil dari B. Sebuah foto ke polisi, jika polisi dipanggil untuk bersaksi dalam sidang kematangan memilih pernyataan korban B di foto, bahkan tanpa kata-kata sebuah pernyataan bahwa tindakan ini juga desas-desus, karena hasil imbang akan diserahkan ke polisi memotret aksi, ternyata setara dengan mencoba untuk melakukan advokasi "adalah orang pada foto untuk membunuh saya" Apakah itu adalah foto dalam undian untuk tetap diam atau memiliki gambar, katanya, menunjuk ke orang ini, memiliki rumor yang sama bahaya, sehingga polisi diadili kematangan korban tindakan ini sebagai percobaan di luar isi narasi dari pernyataan ini harus dimiliki desas-desus bukti. Profesor Waltz definisi bukti desas-desus, gambaran yang lebih komprehensif dari fitur bukti desas-desus. Definisi bukti desas-desus tersebut harus mengandung tiga makna: pertama, dalam bentuk bukti desas-desus mungkin pernyataan lisan atau tertulis, dapat dikatakan bahwa tindakan dengan maksud pendukung (seperti mengangguk, memberi isyarat), perilaku sadar tidak tercantum . Kedua, bukti desas-desus disajikan pada makna seseorang di luar pengadilan mengatakan di pengadilan, yaitu, orang asli tampaknya tidak masuk akal. Ketiga, tujuan dari bukti desas-desus untuk membuktikan isinya benar. Hal ini sangat penting, tetapi juga dapat mencapai konsensus tentang banyak sarjana tempat. Oleh karena itu, untuk menentukan apakah sepotong bukti sebagai bukti desas-desus, aturan yang relatif sederhana jelas bahwa tujuan dari bukti apa - adalah untuk membuktikan bahwa seseorang pernah berkata begitu, atau untuk membuktikan apa yang ia katakan adalah benar. Apakah sepotong bukti bukti desas-desus dan apa isu-isu dari kasus ini dengan seksama. Perbedaan antara bukti non-kabar angin bukti desas-desus dan itu adalah cara utama untuk melihat tujuan memberikan bukti. Tentu saja, beberapa desas-desus bukti dan non-desus juga mengandung dua komponen, bagaimana mendefinisikan bukti ini, hukum dan hakim bukti internal masih perbedaan. Merupakan (dua) bukti desas-desus Secara umum, proses pembentukan melibatkan dua bukti desas-desus utama - pernyataan asli dan saksi, melibatkan dua aspek - pernyataan asli dari persepsi orang tentang fakta-fakta dan representasi di pengadilan, serta saksi-saksi dalam pernyataan pengadilan yang dikutip mantan . Dari contoh di bawah ini, mungkin lebih intuitif untuk melihat pembentukan bukti desas-desus. Seorang saksi di pengadilan, mengatakan: "Akhir pekan lalu, tetangga B mengatakan kepada saya, 'Saya melihat kemarin sore propylene menyelinap keluar dari Ding halaman'." Tetangga B tidak muncul di pengadilan. Ini adalah bukti desas-desus yang khas. Berikut adalah saksi di pengadilan, pernyataan asli dari yang B, B untuk melihat "Ding propylene dari menyelinap keluar dari halaman" (merujuk pada kenyataan bahwa X) dan pernyataan bahwa ini adalah link pertama, A B dan kemudian dari sana untuk mendengar pernyataan X fakta di pengadilan, ini adalah link kedua. Dalam proses ini, mengalami total tiga tahap (lihat Gambar 1-1). Bukti desas-desus secara lisan misalnya. Pada Tahap I, B melihat fakta X, persepsi bervariasi dan dapat mencakup penglihatan, pendengaran, penciuman, sentuhan, dll, dan kemudian membentuk sebuah gambar dari fakta bahwa X B X di hati '(harus mengakui siapa pun pada hal-hal Pengetahuan mungkin ada beberapa variasi), pada Tahap II, pernyataan fakta bahwa B X ', maka fakta bahwa X telah dirasakan secara tidak langsung, hanya dengan mendengar persepsi perilaku seperti (dalam B Ketika aksi dengan maksud, juga bergantung pada visual), persepsi pipa fakta X B jauh dari kaya. Selain itu, dalam proses persepsi, fakta bahwa ia akan menjadi X 'implikasi dari penghapusan informasi lagi, dan pembentukan fakta bahwa X''. Di pengadilan ketika hakim atau juri untuk membuat pernyataan ketika (tahap III), karena fakta bahwa X tanpa disadari telah menjadi X'', bukti implikasi dari informasi yang telah sangat berubah. Sebuah persepsi hal dan keandalan tentu saja dapat diuji dengan pemeriksaan silang di pengadilan, tetapi kemampuan B untuk melihat hal-hal dan tidak mendapatkan seperti uji reliabilitas. Jika kasus ini untuk membuktikan bahwa pertanyaan apakah fakta bahwa X benar, maka hakim dan juri harus menentukan apakah pernyataan asli dari benar B, A dikutip di sini tidak masuk akal. Dari logika bahwa B pernah berkata dengan referensi fakta bahwa X, untuk sampai pada fakta bahwa X ada - ini jelas tidak bisa dipertahankan inferensi. Bahkan jika B memang mengatakan fakta bahwa X, A dikutip pada kenyataan membuktikan bahwa X memang ada, bukti-bukti untuk mendukung juga nol. Dengan kata lain, keandalan fakta membuktikan bahwa X akan keberadaan masalah ini tidak penting, kehandalan B adalah hal yang paling penting. Terlihat, B tidak bersaksi, fakta bahwa keberadaan X tidak dapat sepenuhnya diverifikasi. Saya sebutkan selanjutnya, ini adalah salah satu alasan untuk mengecualikan bukti desas-desus. Bukti desas-desus dapat dibagi menjadi desas-desus tangan pertama (firsthandhearsay) dan desas-desus kedua tangan (secondhandhearsay). Beberapa sarjana percaya bahwa desas-desus tangan pertama adalah orang untuk bersaksi dalam persidangan di isi pernyataan asli bahwa kesaksian orang-orang dan membuat pernyataan. Dalam studi hukum Anglo-Amerika bukti untuk maksud dari pendapat itu, di mana "orang yang membuat pernyataan" harus ditafsirkan sebagai "man-of-court pernyataan" (belum tentu pernyataan asli oleh orang), daripada "untuk bersaksi di persidangan secara pribadi . " Misalnya, dalam pengadilan mengutip pernyataan B, B untuk melihat kenyataan bahwa meskipun X, tapi tidak muncul, kemudian diteruskan fakta bahwa X adalah desas-desus tangan pertama, fakta X dalam yang B, Jika B tidak menyaksikan fakta bahwa X, dan X adalah kenyataan bahwa saksi lain mengatakan kepada B dan B mengatakan baju besi, maka baju besi di pengadilan ketika fakta-fakta yang merupakan bekas X pada desas-desus. Tentu saja, jika fakta bahwa X Saksi lain mengatakan kepada B, B akan dari membuat instrumen tertulis, juga, adalah desas-desus kedua tangan. Ini adalah perbedaan utama antara dua jenis bukti desas-desus bahwa, dalam hal keaslian bukti, risiko kabar angin bekas dari tangan pertama informasi yang salah kabar angin jauh lebih besar untuk desas-desus tangan pertama, pengadilan harus memeriksa integritas pernyataan asli oleh orang situasi dan membuat pernyataan, dalam kondisi yang dapat diadopsi dengan desas-desus tangan pertama yang dapat diandalkan, seperti Inggris, "Act Bukti Sipil 1968" pada tangan pertama persyaratan diterimanya desas-desus, "1988 Peradilan Pidana UU," juga mengakui bahwa memenuhi tertentu instrumen tangan di bawah kondisi diterimanya kabar angin. Desas-desus bekas umumnya tidak dapat diterima. Prinsip-prinsip utama Arti (a) desus aturan Meskipun beberapa elemen dari aturan modern bukti dapat ditelusuri kembali ke Abad Pertengahan, tetapi mereka benar-benar mulai mengembangkan beberapa umum yurisprudensi hukum berasal dari abad 17 dan 18. Preseden ini adalah beberapa pembatasan pada penciptaan konten, termasuk aturan kelayakan dan sejumlah saksi aturan eksklusif, mantan sedini sekarang menghilang, tetapi pendapat kedua sebagai aturan pengecualian, aturan, dan bukti karakter desus aturan, aturan-aturan hukum umum saat menjalani 19,20 Beberapa abad reformasi undang-undang, telah dipertahankan. Di antara mereka, aturan desas-desus (atau disebut aturan anti desas-desus) dan banyak pengecualian turunan lainnya, telah menjadi hukum Anglo-Amerika bukti adalah konten yang sangat penting. Negara-negara pertama yang mendirikan aturan desas-desus adalah Inggris. Hal ini berkaitan erat dengan sistem juri Inggris. Di Inggris, juri pertama adalah "informasi juri," sebenarnya setara dengan saksi saat ini, juri memahami cara kasus ini tidak penting, apakah mereka tahu secara langsung atau desas-desus, dapat digunakan sebagai dasar keputusan, kecuali Hal itu membuktikan bahwa sumber tidak dapat diandalkan. Jika, setelah putusan, juri ditemukan di tempat lain di pub atau pemabuk, atau mendengarkan orang lain katakan tidak bisa dipercaya, maka keputusan akan terbalik. Kemudian, hakim menyadari bahwa penggunaan bukti desas-desus diselesaikan berbahaya, melarang penggunaan bukti desas-desus dalam litigasi. Pada akhir abad ketujuh belas (1675-1690), pembentukan resmi desus aturan. Desas-desus aturan (theHearsayRule), juga dikenal sebagai aturan anti-desus (theRuleAgainstHearsay), merujuk umumnya tidak diadopsi dalam sidang bukti desas-desus telah disajikan di pengadilan, juri tidak boleh memposting komentar sebagai dasar. Amerika Serikat 'Federal Aturan Bukti, "Bagian 802 menyediakan:" bukti desas-desus, kecuali ditentukan lain undang-undang kongres atau aturan lain dari UU ini atau Mahkamah Agung sesuai dengan kewenangan hukum untuk mengembangkan, tetapi tidak diadopsi ". Australia "pada tahun 1995 dari Kode Bukti," Pasal 59 menyatakan: "tidak ada bukti lain yang sebelumnya diadopsi menyatakan, untuk membuktikan bahwa orang yang mengklaim fakta yang dinyatakan." Beberapa sarjana percaya bahwa desus aturan unik dengan ketentuan hukum umum, hukum perdata tidak pernah ada ketentuan yang sama. Jika pandangan ini benar di awal, memang desas-desus aturan yang diciptakan oleh hukum umum, hukum perdata pada periode yang sama, ada aturan desas-desus, semua bukti desas-desus yang disajikan di pengadilan oleh hakim apakah akan mengadopsi Keputusan bukti gratis. Sarjana Cina percaya bahwa hukum perdata juga desus aturan, "aturan desas-desus adalah hukum bukti dalam hukum perdata pada prinsipnya untuk mengecualikan bukti desas-desus, asalkan dapat membuktikan keaslian dan keandalan sumber dapat." Ini adalah murni disalahtafsirkan. Namun, dampak pada hukum perdata desus aturan memiliki disangkal. Profesor Herman telah menunjukkan bahwa dalam proses pidana di Jerman, ada tiga prinsip dengan menggunakan bukti desas-desus dalam litigasi terkait dengan mendengarkan pernyataan bahwa prinsip prinsip izin ekspor langsung dan prinsip-prinsip. Dengan rezim proses tertulis menghapuskan kata-kata langsung dari prinsip hukum perdata telah didirikan di banyak negara hukum perdata, sesuai dengan prinsip persepsi langsung dari fakta-fakta dari kasus tersebut harus bersaksi di pengadilan, yang aturan desas-desus adalah "hal yang sama." Sebagai contoh, di Jerman, "Hukum Acara Pidana" Bagian 250 menyediakan: "Jika fakta-fakta membuktikan bahwa didasarkan pada perasaan seseorang, saya ingin bertanya padanya untuk penyelidikan percobaan tidak diperbolehkan untuk membaca rekor sebelumnya penyelidikan baik. kesaksian tertulis dan bukan "Taiwan 2003 direvisi" KUHAP, "Bagian 159 menyediakan:.". orang selain terdakwa dalam representasi lisan atau tertulis di luar sidang, kecuali diwajibkan oleh hukum, tidak boleh digunakan sebagai bukti "oleh Amerika Serikat dampak dari "KUHAP" Jepang dalam bagian 320 sama sekali jelas bahwa "pelarangan penggunaan desus aturan." Jadi, untuk mendengar langsung ajaran dan aturan desas-desus konsisten dengan hasil akhir, perbedaan antara dua perbedaan utama terletak pada program ini karena modus yang berbeda dari tindakan yang disebabkan. Dengan kata lain, dalam proses, aturan desas-desus terutama untuk menekankan bahwa hak untuk pemeriksaan silang para pihak, dan mengarahkan hakim meminta doktrin saksi ditekankan. Oleh karena itu, beberapa ahli percaya bahwa "doktrin sidang langsung menentang hak pihak untuk meminta agar rumor menjadi hukum." (B) alasan untuk desus aturan dan fungsi Dengan alasan dari pembentukan aturan desas-desus, ada banyak argumen. Tradisi Anglo-Amerika dari pengalaman percaya kesaksian dari laporan saksi umumnya harus memenuhi tiga kondisi: sumpah, pemeriksaan silang di pengadilan dan diterima. Beberapa orang berpikir bahwa, "dalam rangka untuk memastikan kepatuhan dengan tiga kondisi ideal ini hanya dapat mengatur desus aturan." Karena tugas hukum adat umum telah bersumpah untuk bersantai, tidak disumpah keterangan saksi juga dapat disediakan, sehingga sumpah bukan merupakan alasan untuk mengecualikan desas-desus. Saya percaya bahwa bukti desas-desus risiko utama dari adanya pernyataan palsu yang berpotensi berbahaya, ini harus menjadi alasan pertama untuk mengecualikan bukti desas-desus. Hal ini dapat dipahami oleh pembentukan bukti desas-desus yang dijelaskan di atas. Dalam rumor verbal, pernyataan disampaikan B, fakta bahwa X akan menjadi kenyataan X ', dalam proses ini dapat menghasilkan pertanyaan menceritakan kembali akurat, itu adalah "lebih dari desas-desus yang hilang" (menurut "Kamus senior Cina") dari argumen. Bahkan dibuat secara tertulis, ada juga kemungkinan akan ditempa. Jika tidak ditempa, setelah pertimbangan hati-hati dari teks dan cepat menulis kata-kata yang pada dasarnya berbeda. Desas-desus aturan didirikan Alasan kedua berkaitan dengan proses yang berhubungan dengan hukum umum. Negara-negara common law mengadopsi sidang adversarial, bukti yang diajukan oleh partai, tetapi oleh pihak lain untuk membantah, untuk memeriksa silang saksi, bisa dibilang salah satu bagian yang paling penting dan menarik. Terutama anti penyelidikan, dengan mempertanyakan keandalan saksi, kesaksian mengungkapkan kepalsuan yang lebih mampu menemukan kebenaran. Jika adopsi bukti desas-desus, pernyataan asli oleh orang tidak harus bersaksi di pengadilan, pihak lain tidak dapat meminta nya anti-(melalui kuasa), apakah persepsi mereka, memori, kemampuan bahasa, dan tidak jujur review, dan ini adalah unsur-unsur dasar yang merupakan kesaksian keandalan. Tentu saja, aturan desas-desus tidak menekankan alasan keamanan kesaksian keaslian ini, namun menekankan bahwa perlindungan hak-hak prosedural penyelidikan anti-partai. Perubahan keenam Konstitusi AS menyatakan bahwa dalam semua tuntutan pidana, terdakwa harus memiliki hak untuk menanyai para saksi, dan Konvensi PBB tentang Hak-Hak Sipil dan Politik, "Pasal 14 juga menyatakan bahwa hak-hak terdakwa untuk menanyai para saksi . Dalam advokasi hak-hak hukum umum individu, pembentukan desus aturan ini sejalan dengan semangat proses hukum. Yang merupakan alasan utama untuk keberadaan dasar aturan kabar angin. Kecualikan desas-desus bukti Alasan ketiga, dan sebagai Trier fakta yang berkaitan dengan hakim dan juri. Di saksi, hakim dan juri dapat mengamati wajah saksi, saksi sikap, ekspresi saksi, Anda dapat mendengarkan suara dan saksi berbicara emosi, yang penting untuk meninjau kesaksian untuk menentukan sikap bukti (demeanorevidence). Jika diadopsi oleh rumor, kekayaan informasi tersirat dalam kesaksian saksi akan diketahui. Namun, pengecualian di bawah ini ketika datang ke situasi desus aturan dapat ditemukan di hampir semua pengecualian adalah kurangnya bukti yang disebut sikap, oleh karena itu, apakah ini alasan sebenarnya untuk mengesampingkan bukti desas-desus, pertanyaan-pertanyaan yang tersisa penulis. Untuk memastikan bahwa itu adalah, program yang tersirat makna desus aturan hanyalah alat untuk menemukan kebenaran tidak dapat memiliki. The desas-desus aturan adalah tidak begitu banyak untuk menghindari tidak dapat diandalkan pernyataan pengadilan, seperti itu adalah untuk menolak kualifikasi pengadilan pernyataan. Aturan eksklusif dalam kesaksian saksi, jika aturan yang dirancang untuk membatasi pandangan dari isi pernyataan saksi, bahwa desus aturan ini dimaksudkan untuk membatasi bentuk pernyataan saksi. Hal ini dalam pengertian ini, desus aturan adalah aturan bukti hanya dilihat sebagai kemampuan, daripada aturan mengenai kekuatan pembuktian. Beberapa sarjana percaya bahwa nilai utama dari desas-desus yang memerintah untuk mengecualikan bukti palsu mungkin, untuk memastikan keaslian bukti dipertanyakan. Menurut pendapat ini, aturan desas-desus tidak mengesampingkan fakta bahwa aturan, yang terutama sarana untuk membuktikan aturan pengecualian, nilai terbesarnya terletak pada fungsi program, yaitu melalui pengecualian bukti desas-desus dari kemampuan orang-orang yang, sementara memiliki relevansi tetapi bukti yang akan mempengaruhi operasi yang tepat dari program untuk menyaring, membatasi diterimanya nya. Pengecualian Desas-desus aturan membantah diterimanya bukti desas-desus, tetapi jika benar mengecualikan semua bukti desas-desus pada fakta-fakta dari kasus tersebut jelas tidak menguntungkan. Oleh karena itu, kita harus beberapa pembatasan pada aturan desas-desus. Tentang pilihan yang mungkin untuk perbaikan dalam tiga cara: Pertama, penghapusan aturan desas-desus, seperti yang diadopsi oleh hukum perdata seperti semua rumor. Kedua, kasus-spesifik pengobatan, tetapi harus dilindungi dalam prosedur. Ketiga, mengesampingkan bukti desas-desus, ditambah beberapa pengecualian tertentu. Fakta telah membuktikan bahwa perkembangan sejarah hukum Anglo-Amerika bukti mengambil pilihan ketiga. Bukti ahli hukum Islam non-Inggris (Murphy) dibuat untuk menjelaskan: Karena ada dua pengecualian: Pertama, jika kita tidak mengatur beberapa pengecualian desas-desus, sulit untuk membuktikan beberapa fakta atau tidak mungkin untuk membuktikan bahwa persidangan tidak dapat lanjutkan Kedua, bahkan jika pengecualian tidak diatur, Anda juga dapat mengatur berbagai pembatasan. "Pada saat itu, sesuai dengan kasus hukum, hakim dapat, dalam keadaan luar biasa untuk" keharusan "(necessity) dan" keandalan "(reliability) dari Penerapan bukti desas-desus. Dengan pengecualian hakim diadopsi lebih dan lebih, aturan desas-desus menjadi semakin kompleks. Menurut Zweig Moore (Wigmore) memiliki berbagai bukti yang bersifat anekdot yang dikumpulkan lebih dari seribu halaman, suhu Stern (Weinstein) hakim berseru: "Dalam lautan diterimanya bukti desas-desus, mengesampingkan bukti desas-desus adalah kesepian pulau-pulau. "Kemudian, orang menyamaratakan pengecualian ini, mengatur, mengembangkan mereka dalam bentuk hukum tetap. Oleh karena itu, aturan desas-desus yang lengkap tidak hanya mencakup persyaratan umum untuk mengecualikan bukti desas-desus, tetapi juga banyak pengecualian. |
| Pemakai Ulasan |
|
Belum ada komentar |
