| Bahasa : |
|
| Masyarakat ensiklopedia |Ensiklopedia Jawaban |Kirim pertanyaan |Pengetahuan kosakata |Upload pengetahuan |
Perdebatan prinsip |
     |
|
Perdebatan prinsipnya adalah prinsip dasar dari China Hukum Acara Perdata, merupakan bagian integral dari semua prinsip dan prosedur sipil. Saat ini, ekonomi pasar telah membuat konsep hukum atau perubahan dalam arti hukum, konsep-konsep hukum baru atau kesadaran hukum sedang dibentuk, dan terus diperkuat. Sebagai bagian penting dari konsep hukum, konsep litigasi telah banyak berubah. Pada Acara Perdata, pengadilan adalah untuk melemahkan kekuatan intervensi dalam proses hukum, posisi dominan dari para pihak untuk menghormati program, untuk melindungi hak-hak dasar dari para pihak dalam gugatan hukum tersebut, para pihak dalam proses untuk memperkuat inisiatif.Definisi Yang disebut debat, mengacu pada pihak di bawah naungan pengadilan, pada fakta-fakta dari kasus dan penggunaan dari masalah hukum, mempresentasikan ide dan pendapat mereka, dan pertahanan untuk membantah satu sama lain untuk memperjuangkan hasil yang menguntungkan mereka dari proses, untuk melindungi hak dan kepentingan sah mereka; Pengadilan Rakyat diidentifikasi melalui fakta debat. Dalam hal ini, ahli hukum Jerman Kenner mengatakan: perdebatan umumnya mengacu pada fakta bahwa para pihak dalam proses mengangkat, dan setelah perdebatan sebelum pengadilan dapat digunakan sebagai dasar untuk prinsip-prinsip dasar gugatan. Fakta bahwa para pihak tidak mengangkat, tidak dapat menjadi dasar untuk putusan, Mahkamah tidak mengambil inisiatif untuk menyelidiki, bahkan jika para pihak tidak mengangkat penyelidikan masih belum digunakan sebagai dasar untuk penghakiman. Negara-negara hukum umum, semakin banyak penggunaan pandangan ini. Dasar Hukum Dalam proses perdata ada beberapa daerah teori utama: Satu , Sarana untuk mengatakan: bahwa orang memiliki kelemahan menghindari psikologis. Untuk sengketa perdata, para pihak memiliki saham di. Hal ini perjalanan ini mengemudi taruhannya, kedua belah pihak terikat untuk menemukan cara untuk melakukan segala upaya untuk mengumpulkan dan menyajikan semua bukti mendukung mereka sehingga, Lee telah menjadi kecenderungan psikologis pengadilan untuk menyelesaikan litigasi tuas mudah mempromosikan litigasi pembangunan. Untuk melakukannya, hakim tidak dapat mencoba untuk mencegah atau keberpihakan dalam mengumpulkan bukti. Jika kedua belah pihak yang tidak aktif mengumpulkan bukti. Jadi beban risiko kehilangan untuk menentukan institusional bawah. Tetapi karena mereka telah diberikan banyak kesempatan untuk mengekspresikan pandangan mereka dan untuk menyajikan bukti, dan hakim diyakini peradilan yang adil dan tidak memihak dilakukan hati-hati, melainkan karena bukti yang tidak menguntungkan mereka melawan, sehingga hasil dari ketidakpuasan hanya akan menerima . Sebagaimana dicatat sarjana Jepang Profesor Zhang Maret: Dalam perdebatan umum untuk mengambil tindakan sipil doktrin alasannya adalah karena proses sipil untuk menolak perselisihan kepentingan pribadi mereka, para pihak secara langsung dan memecahkan sekali dan merasa taruhannya sake. Oleh karena itu, menggunakan kepentingan partai, penunjukan informasi kewajiban litigasi akan diberikan kepadanya, adalah mungkin untuk mengharapkan informasi yang diperlukan lengkap. (Jika data tidak cukup, dan penilaian negatifnya, kewajiban ini disebabkan oleh pihak pada masalah yang tidak pantas) Kedua , Pengamanan prosedural, mengatakan: doktrin ini oleh masyarakat Jepang dan dua hakim Tian juga mengusulkan. Dia percaya bahwa hanya antara pihak-pihak yang bersangkutan melalui fakta-fakta dan pertahanan cukup bukti untuk menyerang sebagai dasar atau menurut pengadilan, dan sidang pengadilan untuk menentukan ex officio objek atau pengumpulan bukti sering membawa masalah terbentuk sebelumnya, hasilnya adalah untuk mencabut pihak untuk sepenuhnya menyatakan pandangan mereka atau membantah peluang pertahanan. Ini adalah prinsip dari perdebatan hukum untuk mencegah situasi ini dan mapan. Ketiga Pada dasarnya mengatakan: Ini adalah pandangan politik negatif ini berpikir kita harus mempertahankan dan mempromosikan kebebasan pribadi, menghormati hak-hak pribadi, intervensi minimum. Oleh karena itu, pengadilan dalam proses sipil sebagai otoritas nasional harus dalam posisi negatif dan pasif, sejauh mungkin dalam proses memungkinkan para pihak sendiri secara bebas ditangani. Yang harus menerapkan otonomi partai. Pandangan ini di Jepang, dan seperti anak kecil, naik bukit, gereja Koji baru, Suzuki dan ahli hukum terkemuka lainnya telah menganjurkan pandangan ini. Keempat , Beberapa mengatakan: Dalam pandangan ini, alasan untuk mengambil perdebatan dalam doktrin tindakan sipil, menghormati otonomi pribadi dan efisien menemukan nyata, untuk mencegah serangan kejutan dan memastikan tingkat tinggi keadilan untuk wasit berdasarkan kepercayaan dan begitu beragam, hal ini sejarah litigasi yang panjang dari proses pembangunan secara bertahap terbentuk. Karena menurut pandangan ini didasarkan tidak tunggal, yang disebut "multi-kata." Takeshita Morio Jepang dan ulama lainnya "multiple mengatakan" advokat. "Beberapa mengatakan," dalam beberapa tahun terakhir telah menjadi doktrin yang sangat kuat. Dalam hal ini, China menyarankan bahwa prinsip-prinsip hukum dasar dan teoritis Acara Perdata Hukum perdebatan empat poin: 1, para pihak memiliki status yang sama 2, 3 pihak harus menanggung beban pembuktian, pengadilan hanya dapat mengambil inisiatif untuk menyelidiki dan mengumpulkan bukti-bukti sebelum 4 dalam kondisi tertentu, Litigasi harus tidak memihak Secara keseluruhan, menurut prinsip-prinsip perdebatan yang bervariasi, tetapi terlepas ulama memperdebatkan dasar teoritis untuk memahami prinsip-prinsip berapa banyak perbedaan, tetapi memiliki landasan ideologis umum perusahaan yang liberalisme dan individualisme, menekankan otonomi hakim peran dalam proses pasif dan negatif. Analisis Konten Menurut "Hukum Perdata" Pasal 12 memberikan: "Ketika pengadilan kasus perdata rakyat, partai memiliki hak untuk berdebat." Ketentuan ini dianggap berprinsip perdebatan tentang Acara Perdata Hukum prinsip-prinsip pertahanan dan prinsip dasar hukum. Maknanya adalah bahwa bantahan oleh para pihak, untuk membantu pengadilan rakyat untuk memastikan fakta-fakta, untuk membedakan antara benar dan salah, aplikasi yang benar dari hukum untuk menyelesaikan sengketa secara tepat waktu. Diperdebatkan oleh para pihak untuk menggunakan hak untuk berpartisipasi secara aktif dalam proses untuk benar-benar menjadi subjek litigasi. Arti spesifik dari perdebatan harus mencakup prinsip aspek berikut: 1, pihak diperdebatkan tepat adalah tindakan yang tepat adalah penting. Itu juga termasuk pihak ketiga yang memiliki hak untuk menyatakan fakta-fakta dan alasan untuk klaim. Memiliki hak untuk representasi dan klaim pihak lain untuk menolak dan membalas. Pihak yang harus diambil untuk melindungi hak-hak dan kepentingan sah mereka. 2, perdebatan tentang prinsip-prinsip litigasi sipil di seluruh seluruh proses, termasuk sidang pertama, sidang kedua dan proses ulangan. Debat debat Terlihat dalam arti prinsip tidak persis ruang sidang yang sama. Debat pengadilan hanya merujuk pada pihak dalam debat terbuka yang dilakukan selama persidangan, adalah debat lisan. Debat, termasuk perdebatan tentang makna dari prinsip perdebatan pengadilan, termasuk Program debat yang dilakukan di luar pengadilan. 3, bentuk bisa debat verbal, mungkin juga secara tertulis. Argumentasi lisan, juga dikenal sebagai "retorika debat", terutama dalam tahap pengadilan, adalah perdebatan yang paling komprehensif yang paling terkonsentrasi, perdebatan juga mencerminkan prinsip yang paling penting. 4, isi perdebatan dapat baik aspek fisik dari masalah, itu bisa menjadi masalah prosedur. Pertama, kasus di mana fakta-fakta dan hukum yang berlaku tidak memperdebatkan isu-isu yang tidak terkait dengan konten. Kedua, meskipun fakta-fakta kasus dan hukum yang berlaku terkait, namun kedua belah pihak tidak termasuk isi isu-isu kontroversial diperdebatkan. Isi utama dari perdebatan adalah masalah fisik sengketa, fakta bahwa hak-hak sipil dan kewajiban mereka, seperti pesta sipil untuk hubungan hukum yang diusulkan terjadi proposisi dapat diatur, berdasarkan ada atau tidak adanya hukum yang didasarkan pada fakta bahwa pendukung hak-hak sipil dan permintaan lainnya. Konten juga bisa menjadi perdebatan tentang isu-isu prosedural sengketa, seperti apakah para pihak memenuhi kondisi, apakah yurisdiksi Pengadilan Rakyat menerima kasus ini dan seterusnya. 5, Pengadilan Rakyat selama proses para pihak harus menjamin pelaksanaan penuh hak perdebatan, bahwa orang-orang dan keputusan pengadilan harus dibuat berdasarkan pihak diperdebatkan. Hal ini memerlukan: putusan pengadilan rakyat harus dibentuk setelah perdebatan pengadilan, Pengadilan Rakyat untuk menentukan kebenaran dari fakta-fakta dari kasus tersebut harus sepenuhnya mempertimbangkan hasil dari pihak perdebatan. Hanya dengan cara ini, perdebatan tentang prinsip kasus untuk bermain pengadilan rakyat untuk menentukan fakta-fakta dan memastikan proses yang adil dalam peran. Hanya dengan cara ini, para pihak untuk membuktikan klaim mereka dalam rangka mencapai melalui pelaksanaan hak untuk berdebat, untuk melindungi kepentingan entitas mereka sendiri. 6, pengadilan rakyat sepenuhnya akan melindungi hak-hak para pihak dalam perdebatan. Di satu sisi pengadilan rakyat untuk membimbing perdebatan tentang hak para pihak, sehingga perdebatan benar-benar dapat memainkan peran para pihak, di sisi lain, pengadilan harus memberikan pihak kesempatan untuk sepenuhnya memperdebatkan pelaksanaan hak, sehingga para pihak dapat sepenuhnya mengekspresikan ide-ide dan pendapat mereka. Perbedaan Debat Chinese Acara Perdata Hukum dan prinsip-prinsip perdebatan di Jerman, Jepang dan negara-negara hukum perdata lain prinsip-prinsip Hukum Acara Perdata memiliki perbedaan substansial. Di Cina, perdebatan nyata didefinisikan sebagai prinsip hak dinikmati oleh pihak yang berperkara, dan di Jerman dan Jepang, perdebatan substantif pada prinsip tindakan didefinisikan sebagai struktur yang telah terbentuk pada persidangan objek musuh, juga disebut "prinsip-prinsip partai membimbing." Diringkas menurut ulama Jepang memperdebatkan prinsip paling mendasar dari artinya adalah: "Apa jenis fakta sesuai dengan permintaan, apa bukti untuk membuktikan klaim Youyi fakta ada atau tidak, termasuk dalam bidang otonomi partai, pengadilan harus sepenuhnya menghormati kebebasan para pihak di daerah ini, "menurut sarjana Jerman diringkas, arti dasar dari prinsip ini adalah:." Hanya pihak untuk dapat mengimpor materi yang kontroversial dan menentukan apakah perlu untuk memproses keputusan ini, seperti norma-norma prosedural, pengadilan tidak akan mempertimbangkan fakta bahwa partai mereka tidak mengangkat dan dinilai sesuai dengan inisiatif mereka sendiri tidak dapat mengumpulkan atau memeriksa bukti "dengan ini, perdebatan pada prinsipnya mencakup tiga aspek:." Pertama, secara langsung menentukan hukum atau menghilangkan terjadinya fakta-fakta yang diperlukan untuk mempengaruhi pihak harus muncul dalam perdebatan, fakta bahwa ada pihak dalam perdebatan tidak dapat digunakan sebagai dasar untuk wasit, Kedua, fakta bahwa pihak yang diusulkan, pihak lain ada sengketa, pengadilan harus sebagai menurut wasit; Ketiga, investigasi Mahkamah kasus bukti terbatas bahwa bukti dari kedua belah pihak dalam perdebatan berbaring ". Prinsip-prinsip dasar membimbing perdebatan China adalah untuk mengatur hubungan dasar kedua belah pihak selama proses, sisi negatifnya adalah bahwa ia hanya menyediakan untuk pihak hak untuk memperdebatkan isu-isu kontroversial, tetapi tidak memberikan konsekuensi hukum yang sesuai, sehingga, meskipun Cina Hukum Acara Perdata memerlukan pengadilan prinsip permohonan rakyat perlindungan yang sama dari para pihak untuk melaksanakan debat hak penuh dalam proses, tetapi yang membuat ketentuan Chinese Acara Perdata Undang-Undang tentang perdebatan tentang hak untuk menjadi slogan kosong. Perdebatan saat ini pada prinsip-prinsip umum interpretasi persyaratan pengadilan, meskipun para pihak untuk melaksanakan sepenuhnya melindungi perilaku debat, tapi tidak membuat hasil pihak memperdebatkan pembentukan kendala wasit pengadilan. Misalnya, Pasal 66 dari Prosedur Hukum Perdata mengatur bahwa bukti harus dihadirkan di pengadilan, dan cross-diperiksa oleh para pihak. Tapi pemeriksaan silang dari isi pengadilan dan perdebatan selanjutnya pada fakta-fakta dan hakim hukum yang berlaku mengikat, hukum tidak menjelaskan. Oleh karena itu, perdebatan tentang Hukum Acara Perdata ditetapkan prinsip China sebenarnya telah menjadi prinsip yang tidak mengikat atau non-substantif, yang memicu perdebatan prinsip-prinsip "pengosongan." Perdebatan prinsip hukum perdata membentuk perilaku wasit dan hakim dengan kuat mengikat. Wasit harus didasarkan pada fakta-fakta dan bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak dalam perdebatan, berdasarkan hakim harus menghormati pilihan yang dibuat oleh para pihak ke objek proses, tidak dalam partai yang mengaku di luar fakta dan bukti-bukti yang disajikan fakta-fakta dan bukti-bukti yang ditawarkan, sehingga mengikat debat prinsip. Efek langsung adalah: Pertama, membuat gugatan perdata secara keseluruhan, inti sebenarnya dari program debat mencapai kontrol yang efektif dari kegiatan litigasi resesif dan proses pra-peradilan dalam "operasi rahasia" sidang hakim, dua pihak untuk membuat hak-hak substantif dan disposisi litigasi hak telah lengkap dan sepenuhnya tercermin. Tiga benar-benar dapat membuat pihak ketiga yang netral, pengadilan menempatkan posisi untuk memastikan wasit tidak memihak dalam kasus perdata. Tindakan sipil Cina untuk mempertahankan prinsip-prinsip prinsip-prinsip hukum pidana dan perdebatan memiliki kesamaan, tetapi mereka rasa pada dasarnya berbeda. Secara khusus, prinsip-prinsip dan membela prinsip-prinsip perdebatan ada dua aspek utama: 1, perdebatan didasarkan pada prinsip kesetaraan penuh pihak dalam persidangan atas dasar status, sedangkan pertahanan didasarkan pada prinsip hak penuntut umum dan pertahanan lebih diskrit , jaksa dan peran terdakwa dalam proses pidana dan ketidaksetaraan, mantan wakil dari Negara, yang terakhir dalam posisi untuk diadili. 2, kisaran sangat luas perdebatan tentang litigasi sipil, para pihak dapat perdebatan manfaat dari kasus ini, program ini juga dapat diperdebatkan masalah terjadi, Anda juga dapat mengajukan pandangan mereka pada hukum yang berlaku, dan terdakwa dalam proses pidana hanya pada apakah mereka bersalah karena melakukan kejahatan dan tingkat keparahan pertahanan. Reformasi Ide Dengan pendalaman sistem ekonomi pasar, ekonomi pasar untuk membuat kesadaran masyarakat tentang perubahan hukum, yang paling menonjol di antaranya adalah untuk memperkuat hak asasi manusia. Perubahan ini sebagian besar perubahan besar sejak reformasi. Hal ini membutuhkan tidak hanya serius tentang hak-hak mereka yang ada, tetapi juga diperlukan untuk memberikan hak-hak sah mereka dan melindungi hak-hak mereka. Daripada memperdebatkan prinsip mengikat sudah tertinggal kesadaran Law Act rakyat, hak untuk bepergian tidak dapat memenuhi keinginan masyarakat, dan dengan demikian panggilan untuk reformasi demi satu. Dari sudut pandang doktrin perdebatan akademis utama cenderung untuk mempelajari prinsip-prinsip hukum perdata, dan memperkuat status para pihak, pengadilan meningkat mengikat. Namun, prinsip-prinsip hukum perdata doktrin debat juga terkena banyak kelemahan, terutama dalam hal status hakim terlalu lemah dan terlalu negatif, pihak terlalu aktif, mudah menyebabkan keterlambatan dalam proses, meningkatkan biaya litigasi. Dalam hal ini, perbandingan harus diambil, dan pendekatan dialektis untuk menyerap sejarah, referensi, dan mempelajari prinsip-prinsip perdebatan doktrin hukum perdata, belajar dari satu sama lain. Namun, tidak seperti konsep tradisional Cina sosio-ekonomi, sikap budaya, reformasi hukum ditakdirkan masih ada jalan panjang untuk pergi. Oleh karena itu, kita harus mengadopsi cara progresif, tidak begitu cemas, jika tidak lebih berbahaya daripada baik. [1] |
| Pemakai Ulasan |
|
Belum ada komentar |
