| Bahasa : |
|
| Masyarakat ensiklopedia |Ensiklopedia Jawaban |Kirim pertanyaan |Pengetahuan kosakata |Upload pengetahuan |
Prinsip pengawasan kejaksaan |
 |
|
Sebagai kegiatan nasional, proses pidana melibatkan konfigurasi dan operasi kekuasaan negara. Listrik hanya dari perspektif subjek, proses pidana yang berkaitan dengan aliran listrik di tiga negara, yaitu kekuatan polisi, kekuasaan penuntutan, yurisdiksi harus dialokasikan dan bagaimana kombinasi kekuasaan antara tiga negara, yang merupakan pusat dari Desain Acara Pidana masalah. Terutama kekuatan penuntutan, kekuasaan polisi dek, kemudian di bawah yurisdiksi diragukan lagi memiliki efek litigasi hub.Dasar teori Menurut China "Hukum Acara Pidana" Pasal 8 menyatakan: "Kejaksaan Rakyat melakukan pengawasan hukum atas proses pidana." [1] Oleh karena itu, Kejaksaan Rakyat, sebagai organ negara khusus untuk pengawasan hukum, hak melakukan pengawasan hukum atas pelaksanaan Hukum Acara Pidana, prinsip ini dikenal sebagai Procuratorate Rakyat harus menerapkan prinsip pengawasan hukum atas proses pidana, disebut sebagai prinsip pengawasan kejaksaan . Secara teori, prinsip pengawasan kejaksaan berbeda secara material dari luar negeri karena ketentuan tentang peran kekuasaan penuntutan, dan telah dianggap sebagai fitur prinsip China Prosedur Hukum Pidana, yang mencerminkan sifat sosialis China dan karakteristik KUHAP. Menurut prinsip-prinsip dan sistem klasifikasi, prinsip pengawasan kejaksaan tidak diragukan lagi buku harus diklasifikasikan sebagai prinsip dalam Kode prinsip kebijakan Sistem Acara Pidana. Kunjungan dari asal, dasar hukum prinsip pengawasan kejaksaan langsung dari Lenin tentang peran kekuasaan penuntutan di negara-negara sosialis dan bekas Soviet teori proses pidana mengenai status dari pembentukan kelembagaan dan fungsi penuntutan. Lenin percaya bahwa sistem hukum dari negara-negara sosialis harus bersatu, "tidak harus menjadi rule of law adalah seperangkat provinsi Kaluga, provinsi Kazan diatur, tetapi harus seragam di seluruh Rusia, harus bahkan seluruh Soviet Republics kesatuan", untuk mempertahankan sistem hukum terpadu, kita harus memperkuat pengawasan hukum, "apa yang umumnya digunakan untuk memastikan penerapan hukum? Pertama, untuk mengawasi pelaksanaan hukum. Kedua, penerapan hukum bukan untuk menghukum mereka," Jelas, jaksa penuntut umum, organ Act III cocok untuk tugas ini hanya dapat kejaksaan, Lenin menunjukkan, "Satu-satunya hal otoritas dan harus hanya satu Jaksa: Pemantauan aturan hukum di seluruh republik adalah pemahaman yang benar-benar konsisten dari kedua mengabaikan setiap tempat perbedaan, tetapi juga bebas dari pengaruh di tingkat lokal "," tanggung jawab Jaksa Agung untuk setiap keputusan untuk tidak membuat otoritas lokal bertentangan dengan hukum. "pengawasan procuratorial atas penegakan hukum, adalah pengawasan yang komprehensif, tidak hanya mencakup bidang hukum publik, dan mencakup bidang keadilan, "Kami tidak mengakui 'pribadi', semua dalam bidang ekonomi adalah hukum publik, tidak dalam lingkup hukum perdata. Di bawah pengaruh ide ini dari Lenin, China pada awal sistem peradilan akan diposisikan untuk membangun penuntutan organ pengawasan hukum Negara. Pada tahun 1978 Kejaksaan RUU organik Cina terhadap jaksa cenderung diposisikan sebagai "otoritas pengawas nasional hukum," Peng mengatakan bahwa ketika ia berada di saat Pertemuan Kedua Kejaksaan Kelima Rakyat Nasional UU Organik untuk penyusunan petunjuk: Kantor Kejaksaan untuk menentukan sifat dari otoritas pengawas negara untuk membuat undang-undang, adalah dengan menggunakan kekuasaan Lenin bersikeras penuntutan adalah untuk menjaga persatuan nasional pedoman hukum. Pertanyaan Pada prinsip pengawasan kejaksaan, sarjana Cina untuk mengenali sisi positif, prinsip umum bahwa pembentukan pengawasan kejaksaan untuk memastikan ketidakberpihakan peradilan sehubungan dengan pentingnya, dan mencegah atau mengurangi proses pidana pelanggaran, aplikasi yang benar dari hukum untuk menghukum kejahatan, memastikan tidak ada yang berdosa terhadap tuntutan pidana, tindakan hukum untuk melindungi hak-hak berperkara dan sebagainya. Namun, ketentuan Cina procuratorial pengawasan dan prinsip fenomena ini pada sifat dan peran kekuasaan penuntutan sebagian besar dunia yang berbeda, tetapi tidak bisa tidak menimbulkan kekhawatiran dan refleksi sarjana. Selama bertahun-tahun, selama bertahun-tahun akademisi mulai merefleksikan prinsip penuntutan pengawasan risalah. Prinsip pengawasan kejaksaan diderita sejak berdirinya paling kuat, pertanyaan sistematis teoretis. Teori dasar prinsip pengawasan kejaksaan adalah kelemahan lemah terkena. Seperti beberapa ulama telah menunjukkan, set Kejaksaan adalah karena Lenin dalam "teori" dual "kepemimpinan dan supremasi hukum," makalah yang disajikan, "jaksa pada pengawasan hukum penuh-waktu yang didedikasikan, tidak melakukan apapun fungsi eksekutif, oleh pimpinan vertikal pusat, dilaksanakan Central kekuasaan penuntutan "karena bagian. Artikel individu ini pemimpin, bukan jaksa yang dihasilkan bukti ilmiah set, berapa banyak dasar teoretis, sejauh ini, jarang dibahas. Prinsip pengawasan kejaksaan rasionalitas wajah hukum setidaknya pertanyaan berikut: Salah satu (a) pertanyaan: pengawasan kekuasaan penuntutan adalah inti dari itu Satu teori telah didirikan berdasarkan prinsip pengawasan penuntutan, adalah inti dari kekuatan kejaksaan harus dianggap sebagai pengawasan. Karena itu adalah semacam kekuatan kejaksaan untuk mengawasi, maka pelaksanaan kekuasaan ini adalah hukum organ-organ negara, tentu saja otoritas pengawas, yang adalah kemampuan untuk secara logis membenarkan. Tapi masalahnya adalah benar-benar sebuah kekuatan kejaksaan untuk mengawasi itu? Kunjungan dari asal-usul sejarah kekuasaan kejaksaan tidak dengan proses pidana pembangkit listrik penuntutan petugas adalah hasil dari proses pidana uji coba terkontrol pemisahan fungsional modern. Dalam proses impeachment pola gaya masyarakat perbudakan, karena kejahatan ini setara dengan perselisihan pribadi, yang menceritakan sistem praktek swasta, keluhan pribadi (korban dan kerabat dekat mereka) mengajukan, tidak mengatur khusus organ negara keluhan kejahatan, oleh karena itu, ini kekuasaan penuntutan selama tidak ada ruang ada. Karena penuntutan pribadi yang lemah, dengan demikian, mengakibatkan penuntutan negara meminta suara, "banyak fakta bahwa tindak pidana dengan impunitas, mendorong kekuasaan negara tiba-tiba menyadari provinsi tidak hanya harus diselidiki untuk partisipasi korban kriminal ', negara itu sendiri memiliki tanggung jawab untuk berpartisipasi." Berdasarkan ini, di bawah model inkuisisi feodal, mulai mengadopsi doktrin penuntutan nasional, tanggung jawab ditanggung oleh Negara penuntutan kejahatan. Namun dalam proses inkuisisi, Negara bertanggung jawab meskipun tuntutan pidana, tapi tugas penuntutan kejahatan kepada hakim, pelaksanaan fungsi kontrol dari kesatuan persidangan, sehingga hakim menetapkan keluhan dengan kekuasaan kehakiman dalam satu uji coba terkontrol terlepas, penuntutan pribadi sejak sidang. Periksa sejarah kekuasaan penuntutan, dapat ditemukan pembangkit listrik kejaksaan didasarkan pada dua aspek: Pertama, untuk mengatasi kekurangan penuntutan pribadi, pelaksanaan doktrin penuntutan nasional, bagian kedua adalah untuk mengatasi kelemahan dari penuntutan dan pengadilan pelanggaran hak asasi manusia, dan untuk mewujudkan hak atas keluhan trial pemisahan hak. Kedua persyaratan jalan atau keluhan tentang pelaksanaan efektif dari hak untuk memproduksi dan, karena itu, adalah inti dari evolusi sejarah hak untuk menghasilkan riwayat keluhan kekuasaan penuntutan, independensi akhirnya kekuasaan penuntutan adalah pengembangan dari keluhan yang tepat. Oleh karena itu, sifat kekuasaan kejaksaan harus menjadi dakwaan yang tepat, itu adalah jaksa swasta hak untuk naik banding tidak dasarnya berbeda dari, tapi satu bernama "publik", nama "pribadi." Berdasarkan hal ini, pemisahan kekuasaan pemerintah dalam pelaksanaan negara-negara Barat modern, kekuasaan penuntutan dan hak penuntut umum hampir identik. Hak untuk dipertimbangkan adalah sifat keluhan dan inti kekuasaan penuntutan dan Kejaksaan daya lainnya menikmati keluhan dianggap diturunkan hak, seperti kejaksaan menikmati hak penyelidikan, perintah penyelidikan tujuannya adalah untuk lebih melayani kebutuhan penuntut umum sementara memerintahkan kekuasaan untuk mengawasi pelaksanaan dari solusi akhir juga terjadi, seperti hak untuk naik banding, protes benar, sangat hak banding, pengadilan ulang bahkan lebih langsung perpanjangan hak dan hak-hak lainnya dari terdakwa. Dalam hal ini, ulama Huang Dongxiong Taiwan menunjukkan: "Jaksa sedang menyelidiki kasus ini, tujuan kursus adalah untuk mempersiapkan proses lain, banding, perintah Hukuman eksekutif, juga terletak pada penanganan kasus pidana .." Jadi, meskipun otoritas kejaksaan, bagian yang melibatkan pengawasan, karena polisi kejaksaan sedang menyelidiki kegiatan komando, pengawasan, sanksi kejaksaan (termasuk Pengamanan) dari perintah eksekusi, pengawasan, namun sebagaimana telah dicatat ini otoritas pengawas diturunkan berdasarkan hak keluhan, mereka tidak bisa menjelaskan sifat kekuasaan penuntutan, sifat kekuasaan kejaksaan harus dakwaan di sebelah kanan, bukan pengawasan, karena itu, tidak harus diposisikan sebagai organ kejaksaan khusus untuk pengawasan hukum. (B) Pertanyaan kedua: apakah pengawasan penuh pengawasan kejaksaan adalah Masalah ini dapat diubah menjadi Procuratorate pengadilan diawasi? Wajar karena dari peraturan nasional, kejaksaan dapat mengawasi penyelidikan dan tahap implementasi, tetapi tidak memungkinkan pengadilan untuk mengawasi, maka prinsip pengawasan procuratorial China membutuhkan solusi pengawasan pengadilan Kejaksaan? Pertama, dari perspektif praktis, pengawasan pengadilan bukanlah kekuatan kekuasaan penuntutan. Menurut praktik umum di luar negeri, jaksa umumnya memiliki kekuatan berikut dan fungsi: (1) otoritas investigasi. Jaksa yang berhak menggunakan hak penyelidikan, dan hak untuk mengarahkan dan mengawasi polisi terlibat dalam kegiatan investigasi. Ini adalah jaksa dengan karakteristik petugas polisi. (2) Surat dakwaan tersebut diajukan izin. Bahwa jaksa yang bertanggung jawab atas penuntutan ke pengadilan untuk memulai persidangan. Ini adalah fungsi dari jaksa memiliki karakteristik hakim. (3) bukti-bukti yang disajikan izin, representasi, dll. Jaksa Bahwa dalam proses pengadilan, investigasi dan debat pengadilan bukti untuk mendukung penuntutan. Ini adalah fungsi dari karakteristik jaksa memiliki pengacara. (4) mengarahkan sidang mengeksekusi izin. Itu perintah jaksa, memantau pelaksanaan kalimat. Hal ini ditandai dengan memiliki petugas eksekusi. Jaksa dari otoritas untuk menganalisis, kekuasaan penuntutan memiliki fungsi pengawasan tertentu, terutama tercermin dalam: penyelidikan dan jaksa dapat mengawasi tahap implementasi. Menghasilkan dua otoritas pengawasan ini didasarkan pada jaksa dan kekuatan investigasi sendiri menikmati kekuasaan eksekutif. Menurut proses utama teori Barat, kejaksaan adalah hak penyelidikan, polisi dipandang sebagai penuntutan "organ anak perusahaan", jaksa dapat perintah, memerintahkan polisi untuk melakukan lembaga investigasi kriminal, karena mereka adalah hubungan master-slave, oleh karena itu, kejaksaan untuk PC, tentu saja, perilaku penyelidikan polisi dapat dipantau. Demikian pula, dalam tahap implementasi, karena kejaksaan dianggap sebagai bagian utama dari kekuasaan eksekutif, penjara dan lembaga lainnya adalah untuk membantu pelaksanaan hak untuk melakukan kejaksaan, oleh karena itu, Kejaksaan hubungan tuan rumah, tentu saja, Anda bisa dapat mengawasi pelaksanaannya. Tapi jaksa, hubungan hukum sudut pandang dalam persidangan, jaksa tidak memiliki ini di lapangan dan hubungan tuan rumah berikutnya, oleh karena itu, tidak diperbolehkan pengawasan Kejaksaan pengadilan. Dari jaksa, hubungan hukum, kejaksaan menuduh kanan, dan pengadilan memiliki yurisdiksi, dua saingan dari kejaksaan tidak mengajukan banding, pengadilan tidak dapat mendengar sudut pandang, hak Kejaksaan dakwaan merupakan kendala di lapangan, namun kendala tidak sama pengawasan, kedua kendala bisa menjadi sama, hubungan paralel, sedangkan pemantauan kedua belah pihak hanya dapat hyponymy, diawasi dan dilakukan hanya oleh tubuh bagian atas terhadap tubuh bagian bawah, seperti polisi kejaksaan. Jadi, meskipun dapat membatasi yurisdiksi kekuasaan penuntutan, tetapi tidak ada pengawasan dari yurisdiksi Kejaksaan keputusan pengadilan menganggap salah, hanya memohon ke pengadilan melalui pelaksanaan hak untuk protes dan menarik dikoreksi Kejaksaan itu sendiri tidak secara langsung penghakiman melakukan koreksi untuk memperbaiki, atau perintah pengadilan. Sementara itu, hanya seorang supervisor untuk mengawasi hubungan itu pengawas dari hubungan satu arah, dan di pengadilan, yurisdiksi pengadilan pada dirinya sendiri untuk membentuk Kejaksaan kebalikan dari kendala daya kejaksaan. Dakwaan Kejaksaan, jika pengadilan berpendapat tidak didirikan, Anda dapat membuat evaluasi negatif ditolak, bahwa penghakiman pembebasan, dengan finalitas keputusan ini adalah keputusan yang substantif, dan menuduh hak kejaksaan sama sekali berbeda, keluhan yang tepat (termasuk hak untuk menuntut dan hak untuk menuntut sebagai perpanjangan dari hak untuk mengajukan banding, sangat hak banding, pengadilan ulang kanan) pada dasarnya adalah sebuah kekuatan prosedural, hanya memiliki permintaan, dan tidak bisa membuat keputusan substantif, oleh karena itu, jaksa dapat meminta Pengadilan untuk mengadili banding, alasan bagi wasit untuk protes, tapi tidak dengan sendirinya menjadi penghakiman. Dari kendala pada Kejaksaan pengadilan adalah kendala prosedural penuntutan dan pengadilan adalah titik kendala substantif pandang, interaksi antara kendala jaksa, hukum, dll tidak sepenuhnya hubungan membatasi bit, dalam hal ini hubungan kendala Interaktif, pengadilan berada di atas, bawah kejaksaan, oleh karena itu, pengawasan pengadilan Kejaksaan mustahil. Sebagai Kejaksaan menuduh pihak berwenang status hukum mereka dalam struktur proses pidana yang menuntut jaksa mulai proses, berfungsi dalam gugatan meluncurkan gugatan dan memberikan bukti untuk membenarkan penuntutan atas permintaan ini sebagai hakim Pengadilan dalam mendukung pernyataan tersebut, membuat vonis bersalah. Sehubungan dengan pengadilan, jaksa selalu dalam "pemohon", "mencari penyiksa," posisi yang lebih rendah, pemohon adalah di tempat untuk memantau seberapa besar kemungkinan adalah tuan rumah dari para pengambil keputusan. Kedua, bertentangan dengan pengawasan Kejaksaan sentrisme sidang pengadilan akan merusak netralitas peradilan, kesetaraan penuntutan dan struktur pertahanan litigasi, mekanisme aksi untuk membawa kegagalan secara keseluruhan atau kerusakan. Ide dasar Pengawasan kekurangan Berdasarkan pengadilan kejaksaan, menganjurkan kejaksaan penghapusan pada tahap uji coba pengawasan hukum atas pengadilan, tapi ini bukan untuk mengatakan, hak untuk melaksanakan hukum pengawasan oposisi kejaksaan, sebaliknya, salah satu fokus saat ini pada reformasi peradilan China adalah untuk memperkuat pengawasan kejaksaan , namun pengawasan tidak komprehensif memperkuat kejaksaan mengatakan banyak sarjana, tapi untuk memperkuat penyidikan kejaksaan dan pengawasan hukum atas pelaksanaan kegiatan. Secara teori, meskipun tidak mampu pengawasan pengadilan kejaksaan, tetapi hak untuk mengawasi pihak penyidik dan penegak hukum, maka perlu untuk menjalankan fungsinya. Saat ini, pengawasan procuratorial Cina konfigurasi menyajikan sebuah paradoks, satu jelas tidak dapat pengawasan pengadilan Kejaksaan, tapi sulit untuk memusatkan pada Kejaksaan pengawasan Mahkamah; Di sisi lain, jaksa harus berwenang berhak investigasi dan pelaksanaan instansi pelaksana untuk mengawasi, tapi melemah bahkan kabur Kejaksaan penyelidikan dan pengawasan pelaksanaan kinerja yang luar biasa ini di: Procuratorate pada tahap penyelidikan lemahnya pengawasan dari organ keamanan publik, semakin rendah tingkat prosedur penyelidikan hukum. Menurut ketentuan Hukum Acara Pidana, organ keamanan publik dan kejaksaan rakyat ini sejalan dengan satu sama lain, memeriksa satu sama lain, keduanya sama dalam status, meskipun Kejaksaan Rakyat dapat mengajukan, menangkap dan aspek lain dari membatasi organ keamanan publik, tetapi juga dapat digunakan untuk menggambar organ keamanan publik untuk dipertimbangkan kembali benar, hak untuk meninjau kendala sebaliknya; Untuk organ keamanan publik dalam penyelidikan pelanggaran, jaksa tidak memiliki langkah-langkah yang relevan akan dihukum; organ keamanan publik tidak berkewajiban untuk bekerja sama dengan Kantor Kejaksaan, dalam praktek peradilan, kejaksaan, instruksi organ keamanan publik, meminta organ keamanan publik dipasang di seperti pengawasan, organ keamanan publik sering tidak cocok, tapi ini juga tidak terlalu kejaksaan cara yang efektif. Deskripsi lengkap dari pemerintah Cina dan penyelidikan investigasi dari sistem adalah pengawasan kejaksaan, yang merupakan sistem pengawasan hukum untuk penyelidikan. Dalam hal ini, kita harus memperkuat organ keamanan publik kejaksaan pengawasan, terutama mengharuskan dibentuknya organ keamanan publik perintah kejaksaan, perintah, memungkinkan kejaksaan dapat perintah, untuk memobilisasi organ keamanan publik. Di sisi lain, jaksa izin untuk pengawasan pengadilan dalam tahap uji harus secara bertahap melemah sampai benar-benar membatalkan status pihak-pihak penuntut balas dalam proses. Tapi dalam hal ini, hal ini berkaitan dengan bagaimana memahami prinsip status pengawasan kejaksaan dari KUHAP. Karena menurut penjelasan sebelumnya, sebagai prinsip hukum acara pidana, harus selalu pada potensi seksual melalui, itu harus dijalankan melalui seluruh proses proses pidana untuk keluhan (termasuk penyelidikan) dan uji coba dua tahap. Dan jika Anda membatalkan selama pengawasan hukum percobaan tahap Procuratorate pengadilan, maka pengawasan kejaksaan sebagai prinsip hanya dapat diterapkan pada tahap pengaduan, prinsip posisi yang tidak sepadan dengan Kode nya Acara Pidana a. Dalam hal ini, prinsip pengawasan kejaksaan seharusnya tidak lagi dianggap sebagai prinsip KUHAP. |
| Pemakai Ulasan |
|
Belum ada komentar |
