| Bahasa : |
|
| Masyarakat ensiklopedia |Ensiklopedia Jawaban |Kirim pertanyaan |Pengetahuan kosakata |Upload pengetahuan |
Masyarakat konsumen |
|
Mengungkapkan absurditas cerita pertumbuhan konsumsi masyarakat sementara Baudrillard percaya tidak dapat menghubungi konsep lain "sampah." Hal yang sama yang terbuang dalam masyarakat konsumen masa lalu memiliki arti yang berbeda. Ketika sampah adalah penggunaan awalnya benar dan wajar kelebihan konsumsi di atas, di samping aspek moral sampah serta fungsi dari terdakwa, sehingga "moralis dan limbah dan penyalahgunaan sumber daya sebelum dimulainya perjuangan aktif." Namun, dalam masyarakat konsumen , nilai-nilai moral tradisional untuk dicerna. Orang akan menemukan, pada kenyataannya, semua dalam lingkup masyarakat adalah limbah yang sangat diperlukan, penggelapan, pengeluaran dan konsumsi. Di masa lalu, "raja oleh kaum bangsawan adalah limbah tidak berguna untuk membuktikan superioritas mereka," bahkan termasuk kehancuran mereka bersaing kekayaan berharga juga berarti jenis khusus dari bukti (yang tidak bisa tidak membuat orang berpikir tentang "Shi "Wang Kai Shi Chong Fu berkelahi dengan cerita). Dikatakan bahwa individu dan masyarakat, karena hanya ketika limbah, ada surplus atau tersedia untuk digunakan di luar barang-barang penting, sementara konsumsi atau menyia-nyiakan, "akan dirasakan tidak hanya bertahan tetapi hidup." Jadi Baudrillard, dari perspektif sosial yang lebih luas untuk memulai analisis, buang jauh perilaku irasional, gila atau gila, ia memiliki efek positif. Produktivitas dikembangkan masyarakat, terbuang fungsi unik bukan penggunaan sebelumnya konsumsi rasional, bahkan sebagai fungsi inti dari masyarakat konsumen dan memainkan peran - "untuk meningkatkan pengeluaran, dan ritual kelebihan 'Buang-buang uang' benar-benar menjadi nilai kinerja, perbedaan antara tempat dan makna. "Dan kami biasanya mengatakan kaya hanya memiliki signifikansi praktis dalam limbah. [11]Tentu saja, tidak peduli bagaimana orang datang untuk mendefinisikan "limbah", kaya di masyarakat saat ini dengan semua limbah yang disebut "kelangkaan" antara Royal sosial destruktif yang dilakukan, ada perbedaan mutlak. Jadi Baudrillard mengatakan: "Yang pertama adalah bahaya ke dalam perekonomian, adalah limbah lebih produktif dari nilai kolektif fungsional, sedangkan yang kedua adalah limbah 'berlebihan', perusakan harta benda adalah kolektif sumber nilai simbolis ....... hanya memperhitungkan sistem ekonomi, yang disebut waktu 'rasional', akan melampaui limbah tingkat asli mereka dalam rangka festival akal., ia datang dengan hanya melahap Kuiyi tambahkan bagian dari kekayaan itu hanya membuat perhitungan produktivitas, hati-hati menghancurkan melengkapi. "[12] 3, konsumsi logika sosial Apa logika sosial konsumsi? Ini adalah simbol dari produksi sosial dan logika kontrol, daripada jenis nilai penggunaan kekayaan dan jasa untuk dirinya sendiri dan beberapa logika. [13] Baudrillard berpendapat bahwa semua penelitian yang membuat kita pergi semua metafisik pada permintaan dan kaya, adalah analisis nyata dari logika sosial konsumsi. Walaupun konsumsi disebabkan oleh permukaan kebutuhan individu, tetapi logika sosial konsumsi jauh lebih kompleks daripada kebutuhan individu. Sejak abad ke-19, Revolusi Industri dan revolusi demokratik borjuis, mitos tentang kebahagiaan dan kesetaraan tumbuh masyarakat konsumen logika sosial. Secara khusus, ia mengusulkan "rasa kesejahteraan kesetaraan" konsep, konsep yang ada di mitos kebahagiaan dan kesetaraan tumbuh. Dikatakan, "kekuatan konsep kebahagiaan kesadaran, masyarakat tidak modern dari masing-masing individu untuk mencapai kecenderungan alami untuk kebahagiaan saya dari sejarah sosial, hal ini disebabkan mitos koleksi bahagia dan berubah menjadi mitos kesetaraan tersebut. "Jelas, konsep uraian Baudrillard kebahagiaan dipengaruhi oleh beberapa jenis wahyu Foucault, yang memahami konsep evolusi dalam pengembangan masyarakat yang beradab. Adapun cara mitos berubah menjadi kebahagiaan atau kesejahteraan mitos kesetaraan, mereka tidak menjelaskan hal itu. Untungnya, pada isu-isu kunci dari "kesejahteraan kesadaran kesetaraan" adalah cara mengoperasikan konsumerisme nya memiliki interpretasi yang unik. Dia berkata: ". Senang menjadi sebesar Media mitos bahwa hal itu harus hal-hal yang terukur, harus material, simbol, 'kenyamanan' kesejahteraan dapat diukur keluar" [14] Baudrillard melanjutkan dengan mengatakan: "kesejahteraan revolusi 'adalah sebuah revolusi borjuis atau hanya menganjurkan prinsip kesetaraan pada permainan apapun, tapi gagal mencapai revolusi suksesi wasiat atau eksekutor karena itu fundamental. prinsip-prinsip demokrasi dan telah menjadi objek kesuksesan sosial dan kebahagiaan di depan tanda-tanda jelas persamaan lainnya benar, seperti kemampuan yang sama, tanggung jawab, kesempatan sosial, kebahagiaan (makna penuh istilah) perubahan yang sama dan ini adalah status demokrasi, televisi, Mobil dan demokrasi suara di permukaan, tetapi sebenarnya memiliki bentuk yang sangat spesifik demokrasi. "Meskipun tentu saja cara ini" dalam bentuk demokrasi konstitusional ", tetapi di sisi lain, bukan dari" tidak adanya demokrasi dan kesetaraan tidak dapat menemukan kebenaran . menyembunyikan up "[15] Namun, karena menutupi kebenaran hangat" objek "dan akumulasi barang, sehingga berbeda dari jumlah awal kapitalisme wajah brutal miring, sehingga" - pertumbuhan yang kaya; - gagasan bahwa demokrasi kaya. "'s akan semakin menavigasi. Jadi, dengan revolusi demokratik borjuis di berbagai mitos yang diciptakan oleh masyarakat pasca-industri telah mengembangkan homeopati menjadi kekayaan, kesejahteraan dan mitos konsumen. Kesejahteraan konsumen dan mitos dari kedua kemudahan operasi, dan juga konsep "kebutuhan" sangat erat terkait, kombinasi keduanya menambah daya tarik, sehingga Baudrillard mengatakan, "mitos kesejahteraan dan kebutuhan pelengkap, jangan Tujuan kesetaraan, sosial dan historis yang menentukan, dengan rasa yang kuat dari fungsi penyerapan dan eliminasi. negara kesejahteraan dan masyarakat konsumen di mana semua permainan politik, adalah bahwa dengan meningkatkan jumlah kekayaan, dengan jumlah yang secara otomatis dari kesetaraan dan tingkat ekuilibrium akhir, yaitu kesejahteraan umum dari semua tingkatan, untuk menghilangkan konflik di antara mereka. "[16] Namun, sayangnya, tidak peduli berapa banyak jumlah absolut pertumbuhan kekayaan, mereka tidak bisa menghilangkan kontradiksi dan ketidaksetaraan dalam masyarakat. Karena masyarakat konsumen itu sendiri berisi sistem ketimpangan, dan struktur masyarakat konsumen yang dibangun di atas ketimpangan ini. Sebagai contoh, dalam proses industrialisasi, di satu sisi dan produksi barang atau jasa yang terkait dengan luas mungkin murah untuk menyediakan tertentu, di sisi lain, seperti ruang dan waktu, udara murni, hijau, air, lingkungan yang tenang, dll sehingga di masa lalu tidak perlu mengeluarkan uang pada hal-hal di tangan telah menjadi hak istimewa hanya untuk menikmati kemewahan ini. Yaitu, munculnya kesenjangan baru. Setelah semua, peningkatan gerakan itu sendiri dibangun atas dasar ketidakseimbangan. Maka dengan ini, Baudrillard mengajarkan bahwa kita harus terus seperti prospek pertumbuhan bahwa pertumbuhan membawa tidak kaya, tetapi juga membawa kesetaraan, tidak pula pertumbuhan menyebabkan ketimpangan. Ia percaya bahwa ia bertanya "Pertumbuhan adalah sama atau tidak sama itu," masalah seperti ini palsu, melainkan bahwa "fungsi pertumbuhan ketidaksetaraan itu sendiri." [17] Sebagai logika sosial konsumsi bukanlah jenis nilai penggunaan kekayaan dan jasa untuk dirinya sendiri dan beberapa logika, tetapi produksi dan kontrol logika sosial simbolik. Oleh karena itu, dari perspektif ini, proses konsumsi dapat dianalisis dari dua arah dasar berikut. 1, berdasarkan simbol sebagai dasar dari makna dan proses komunikasi yang jelas, di mana perilaku konsumen yang sebenarnya dapat dicapai dan makna yang tepat. Di sini, konsumen adalah sistem komunikasi, dan setara dalam satu bahasa. Harus dianalisis dengan analisis struktural, 2, sebagai klasifikasi sosial dan diferensiasi proses, bahan dan simbol-simbol di sini berarti tidak hanya untuk membedakan makna yang berbeda, simbol diatur dalam urutan di antara, dan peringkat sebagai nilai hukum dalam hirarki sosial. Di sini, konsumen mungkin analisis strategis objek dalam nilai hukum (terkait dengan makna sosial lainnya: pengetahuan, kekuasaan, budaya, dll) penugasan, menentukan komponen spesifik. [18] Dari suatu proses logika sosial dan analisis mulai Baudrillard ingin memberitahu pembaca: "Orang-orang tidak pernah Konsumen itu sendiri (nilai guna) - Orang-orang selalu meletakkan segala sesuatu (dalam arti luas) dapat digunakan sebagai highlight Anda simbol, atau membiarkan Anda bergabung dengan grup sebagai ideal, atau referensi kelompok status yang lebih tinggi untuk menyingkirkan mayat. "[19] Dengan demikian, ia akan menghasilkan logika sosial yang sama logika konsumsi terpisah dari masyarakat industri. Artinya, pertama, untuk "menciptakan kekayaan ritme dan produktivitas ekonomi industri, sedangkan permintaan terinspirasi irama dengan perubahan dalam perbedaan sosial antara perubahan logis." Meskipun dalam arti, kebutuhan sosial masyarakat dan keinginan yang dihasilkan oleh pertumbuhan " pembebasan "out. Tapi "jika orang hanya kerinduan untuk bersaing dengan bawahan produktivitasnya - apa masalah tidak akan ada pada kenyataannya, itu adalah melalui logika sendiri, logika perbedaan, merupakan suatu variabel tak terkendali. - - variabel yang tidak diperhitungkan dalam ekonomi terapan, adegan atau latar belakang tentang variabel sosial dan budaya, tetapi peran yang menentukan dalam variabel struktur, yang menentukan semua variabel lain ". Kedua, pertumbuhan masyarakat material oleh diferensiasi sosial dan status aktivasi kebutuhan dan persyaratan dari kerinduan, tingkat pertumbuhan kekayaan meningkat selalu lebih baik daripada lebih cepat. Zat pertumbuhan tidak hanya berarti pertumbuhan permintaan, serta kekayaan dan ketidakseimbangan antara permintaan, tetapi juga berarti perbedaan antara pertumbuhan dan pertumbuhan produktivitas dalam pertumbuhan permintaan ketidakseimbangan ini sendiri. Sekali lagi, masyarakat orang "kebutuhan" ada batas untuk pertumbuhan, sedangkan pertumbuhan kekayaan terbatas, sistem budaya material sulit untuk menentukan, tapi penyerapan jumlah materi adalah konstan. Akibatnya, dalam rangka memperluas permintaan, trik dan strategi iklan bertarget adalah bahwa "setiap orang keinginan untuk membangkitkan mitos terwujud masyarakat melalui orang lain." Iklan tidak pernah terlibat dalam dialog dengan satu orang, tetapi dalam sifat hubungan antara kelas sosial perbedaan dalam penargetan dia, seolah-olah untuk menangkap nya "dalam" motif. [20] Jelas, Baudrillard sini paling ingin memberitahu pembaca bahwa perbedaan logis antara produksi dan konsumsi logika sosial antara masyarakat industri, yang merupakan garis pemisah tidak dalam hal lain, baik dalam produksi produk, juga bukan dalam pengertian umum menuntut pada aspek komoditas, yaitu, nilai penggunaan permintaan komoditas, melainkan obyek dalam hal permintaan. Ini adalah jenis khusus dari kebutuhan sosial dan psikologis, permintaan untuk makna di balik simbol-simbol dan barang simbolik, atau yang ditempati oleh "signifikansi sosial dari keinginan" yang terinspirasi permintaan. Oleh karena itu, permintaan ini adalah "perbedaan" dalam permintaan untuk tingkat kelas ini atau makna dari simbol mewakili, tidak akan pernah bertemu, dan tidak akan pernah menuntut kepastian. [21] Konsumen 4, meniadakan menikmati pribadi Ini adalah masalah yang relatif kompleks. Dalam masyarakat konsumen, perilaku pembelian konsumen dan permintaan adalah hasil dari kebebasan individu pilihan, atau diproduksi? Galbraith dan sarjana lainnya percaya bahwa masyarakat konsumen, konsumen buta atau dimanipulasi, konsumen individu, atau kebebasan pilihan konsumen dan kedaulatan sebenarnya scam, dia hanya dikenakan pada kebebasan pilihan saja. Permintaan konsumen sebenarnya diproduksi. Diproduksi adalah apa yang disebut "kekayaan perusahaan dalam produksi dan jasa tertentu, tetapi juga menemukan berbagai cara orang menerimanya, jadi sebenarnya ini 'produksi' dari Sejalan dengan kebutuhan." [22] Baudrillard kritik Galbraith "permintaan hasil produksi" dasar, mengusulkan "sistem permintaan adalah produk dari sistem produksi," pandangan seperti yang menuntut tidak dengan objek tertentu dalam masyarakat konsumen dan produk terkait, dan permintaan daripadanya tidak 1-1, bukan psikologi konsumen "jendela atau direktori" dan karena itu perlu untuk tidak diproduksi satu per satu, sebagai sebuah sistem adalah permintaan untuk produktivitas yang lebih besar dalam kisaran dominasi keseluruhan dalam menghadapi muncul. [23] Ini berdiri pada posisi keseluruhan dari sistem permintaan, Baudrillard ingin menunjukkan bahwa belanja konsumen tentang masalah ini dan kita berbicara tentang pengertian umum dari kenikmatan yang berbeda, jika kebutuhan individu konsumen harus digunakan atau kenikmatan gaya konsumen, maka sistem konsumen, situasi telah berubah, dan bahkan konsumen "didefinisikan sebagai pengecualian kenikmatan." Dia berkata: "Sebagai logika sosial, menyangkal menikmati menghabiskan dibangun atas dasar waktu untuk menikmati itu tidak lagi sesuai dengan tujuannya, tujuan rasional, tapi sebuah proses rasionalisasi langkah-langkah individu dan tujuan dari proses ini. Dia menunjuk. akan menikmati menghabiskan didefinisikan sebagai diri, dan sifat akhir, bagaimanapun, konsumen tidak pernah begitu. orang dapat menghibur diri mereka sendiri, tetapi setelah orang mengkonsumsi, itu tidak berarti terisolasi perilaku (ini 'terisolasi' hanyalah ilusi konsumen, sedangkan hati-hati menjaga ilusi yang semua tentang wacana ideologis konsumsi), memasuki produksi coding sistem pertukaran nilai yang komprehensif, di mana semua Konsumen tanpa sadar terjalin. "Jadi, dalam pengertian ini, kritikus berpendapat bahwa konsumsi dan bahasa adalah sistem komunikasi, adalah" agar makna "[24]. Sikap keseluruhan alam ini memungkinkan kita untuk menggunakan perspektif strukturalis untuk melihat masalah ini, yaitu "sistem konsumen tidak dibangun pada kebutuhan yang mendesak dan persyaratan kenikmatan, tetapi pada beberapa jenis simbol (item / simbol) dan membedakan coding . "Dengan kata lain, masyarakat konsumen," fungsi fisiologis dan fisiologis kekayaan dan produk sistem ekonomi (yang merupakan tingkat fisiologis permintaan dan kelangsungan hidup) adalah simbol dari sistem Sosiologi (awalnya tingkat konsumsi) diganti. "[25] sementara struktur ini Perspektif juga memungkinkan orang untuk memperdalam pemahaman mereka tentang permintaan konsumen disebutkan permintaan sebelumnya untuk "berbeda" karena konsumsi (atau menggunakan) dari komoditas tunggal perbedaan signifikan hanya dalam sistem relatif satu-satunya perbedaan. Kebutuhan hanya dalam konteks ini dapat kita benar-benar merasa sebagai suatu sistem memiliki kekuatan yang dominan. Sekarang pertanyaannya adalah, dalam nilai masyarakat konsumen dan status individu bagaimana yang akan tercermin? Mungkin slogan masyarakat konsumen yang paling menarik adalah "konsumsi pribadi", orang dapat mengkonfirmasi posisi dominan mereka di aktivitas konsumen, "menemukan kepribadian mereka sendiri dan untuk menegaskan hal itu," akan ada kesenangan yang sangat memuaskan - "benar-benar menjadi kesenangan mereka sendiri." Namun, fakta dari mitos Barat sejak abad ke-18 pencernaan utama adalah masyarakat konsumen paling kuat itu sendiri. Dikatakan bahwa tidak peduli apa gaya konsumen pakaian untuk membeli, apa merek kosmetik, apa gaya pengemudi mobil tidak bisa mencerminkan kepribadian sejati mereka, sementara ada perbedaan nyata yang ada antara orang-orang, tetapi perbedaan ini tidak dimasukkan ke dalam proses konsumsi individu bertentangan satu sama lain, tetapi untuk menggabungkan mereka dan berkonsentrasi, yang akan dibagi sesuai dengan beberapa tingkat ketidakpastian, beberapa contoh untuk berkumpul, dan perbedaannya adalah titik awal dari contoh-contoh ini adalah produksi dan reproduksi. Tentu saja, contoh-contoh ini tidak diletakkan oleh kepribadian yang unik, namun kombinasi dari kepribadian, misalnya, beberapa sukses, penyerapan merek tertentu rokok dan mengenakan kemeja jas dan dasi gaya mungkin relatif tetap cocok, menandai identitasnya dalam kategori orang tertentu. Deskripsi Baudrillard adalah ini: "Anda memiliki seorang istri dari pintu dan Alfa - Romeo 2600 Sprint tetapi jika Anda menggunakan merek parfum air hijau, maka ia memiliki sempurna tiga selebriti yang diperlukan? elemen, Anda memiliki semua bagian yang diperlukan dari era pasca-industri yang mulia. "Tentu saja, kombinasi kepribadian adalah refleksi dari beberapa kombinasi dari budaya, dibentuk oleh berbagai faktor, ada juga komponen sesekali atau emosional. Tapi alasan yang paling mendasar adalah bahwa orang-orang dalam mempromosikan sistem konsumen dan homogenitas produk, dalam proses homogenisasi ini, perbedaan perbedaan kepribadian antara produk yang digantikan, sementara pada saat yang sama, produksi industri kapitalis selama monopoli pada perbedaan dan terfokus. Perbedaannya adalah kedua monopoli dan konsentrasi, ada kontradiksi yang jelas di sini, bagaimana bersatu? Interpretasi Baudrillard adalah benar. "Abstrak, monopoli dan perbedaan secara logis tidak kompatibel, dan alasan mengapa mereka dapat hidup berdampingan, justru karena perbedaan itu bukan perbedaan yang nyata" Oleh karena itu, konsumen "Tidak peduli seberapa self- perbedaan, pada kenyataannya, adalah beberapa contoh dari konvergensi adalah melalui beberapa jenis contoh abstrak, gambar kombinasi gaya referensi untuk mengkonfirmasi identitas mereka, dan dengan demikian menyerah burung kadang-kadang akan muncul dalam beton dengan orang lain dan dunia hubungan antagonis dalam semua perbedaan nyata dan keunikan. "[26] Baudrillard menekankan bahwa "tidak akan melihat pengeluaran sekitar kombinasi individual karena menurut ketenaran atau persyaratan yang sama, berdasarkan kebutuhan individu individu konteks kolektif diindeks di mana logika struktural pertama perbedaan itu akan menghasilkan sebagai individu 'pribadi', yaitu, perbedaan antara produksi satu sama lain, tetapi menurut beberapa contoh umum dan coding mereka, mereka menemukan diri mereka dalam sifat unik dari tindakan itu sendiri mirip satu sama lain. "[27 ] Jadi dia mengajarkan pembaca, jangan terlalu berfokus pada keunikan individu atau kelompok jenis kelamin yang sama di bawah mengalami masalah simbol, meskipun masalah tersebut tidak berarti, tapi itu benar-benar harus peduli tentang perbedaan antara penelitian dan sistem pengkodean ditempatkan di bawah tanda dan logika personalisasi. Ini sistem pembedaan dan personalisasi logika "tidak pernah tergantung pada (a unik, ireversibel) perbedaan nyata antara orang-orang. Sistem Membuat, justru karena itu dibatalkan (tentu berbeda) setiap orang akan puas, memiliki Keberadaan dan diganti sebagai simbol dibedakan industrialisasi dan komersialisasi perbedaan antara formal dan itu membatalkan semua kualitas original, hanya perbedaan antara modus produksi dan sistem yang ditahan. "[28] Pada titik ini, Baudrillard ia tidak hanya memilih perilaku konsumsi masyarakat adalah tanda konsumsi, sistem konsumen adalah perbedaan antara sistem ditempatkan di bawah coding, tetapi juga menyeluruh diendapkan ini dari industrialisasi dan produksi komersial skala besar perbedaan antara sistem dikecualikan pribadi. Namun, analisis yang tajam dari para kritikus masyarakat konsumen tidak berhenti di situ, ia lebih lanjut mengatakan bahwa sistem tersebut juga dapat dilihat sebagai perbedaan dalam konsumsi adalah sistem bahasa khusus. Karena di sini, perbedaan tersebut tidak tetap dan simbol peletonnya, tetapi interaksi dan saling aspirasi, dan dapat ditukar dengan satu sama lain, sehingga kode ini tidak hanya terdiri perbedaan tidak dapat zona benar untuk memisahkan antara individu dan individu, telah menjadi pertukaran material, sehingga perilaku konsumsi masyarakat adalah pertukaran bahasa. Dia berkata: "Di masa lalu, kelahiran, perbedaan kekerabatan, agama bukan untuk ditukar: mereka tidak perbedaan dalam pola alam dan mereka tidak menyentuh." Dikonsumsi "Hari ini (pakaian, ideologi, atau bahkan jenis kelamin) perbedaan satu. kelompok luas ditukar dengan konsumsi internal, yang merupakan bentuk simbol pertukaran sosial., dan semua telah mampu menandatangani formulir seperti saling tukar, bukan karena beberapa moral "pembebasan ', tetapi karena mereka sesuai dengan perbedaan [34] |
| Pemakai Ulasan |
|
Belum ada komentar |
