| Bahasa : |
|
| Masyarakat ensiklopedia |Ensiklopedia Jawaban |Kirim pertanyaan |Pengetahuan kosakata |Upload pengetahuan |
Berpikir Legal |
  |
|
Kedua, memahami penggunaan terminologi hukum, observasi hukum hal perspektif manusia, pemikiran dan pertimbangan; Ketiga, menjaga kebiasaan retroaktif, CKS stabil; Keempat, logis, hati-hati mengenai faktor emosional (obyektif dan tidak memihak, berdasarkan fakta dan hukum sebagai kriteria); Kelima, mencari sesuatu yang lebih kepada fakta bahwa proses penghakiman, sesedikit mungkin untuk membuat penilaian;Keenam, mengejar keadilan prosedural, sifat hal dalam mengejar keadilan di bawah premis program; Ketujuh, hakim menyimpulkan selalu ada kesatuan, yang atau memiliki batas yang jelas dan memerlukan non-penghakiman. Berpikir Legal Pendahuluan: Apa pemikiran hukum Seperti kita semua tahu, dalam masyarakat modern ada kelompok profesi hukum, yang dikenal sebagai "masyarakat hukum" atau "badan hukum", termasuk para hakim, jaksa, arbiter, pengacara, profesor hukum, penasihat perusahaan, dan sebagainya. Pekerjaan ini sangat bervariasi, pengacara adalah freelancer, hakim adalah pegawai negeri, yang bertanggung jawab atas yurisdiksi, mengapa menempatkan mereka di bawah "masyarakat hukum" di antara mereka? Karena mereka berbagi cara berpikir bahwa pemikiran hukum. Hakim memutuskan kasus, seorang pengacara dan analisis kasus profesor hukum dari kasus, dengan menggunakan cara berpikir yang sama, bahwa pemikiran hukum. Apa karakteristik pemikiran hukum itu? Cara berpikir kita, jika cara orang hukum berpikir dan ekonom untuk membuat perbandingan, Anda akan memiliki pemahaman yang jelas. Kita sering dapat melihat diskusi televisi masalah sosial, ekonomi dan undangan untuk seorang profesor hukum sebagai tamu. Ekonom perdebatan bagaimana mengembangkannya? Para ekonom selalu menanyakan apakah ada efisien? Dapatkah Anda meningkatkan produktivitas? Input dan output selalu berbicara, berbicara untuk memaksimalkan nilai, menekankan alokasi sumber daya rasional, dan sebagainya. Para ekonom berbicara seperti ini untuk memperluas konsep intinya adalah "nilai" bahwa seluruh pemikiran ekonom di sekitar "nilai" dari konsep-konsep inti. Untuk masalah sosial yang sama, seorang profesor hukum di bagaimana untuk komentar itu? Dia pertama kali meminta ilegal yang sah? Maka tidak ada persyaratan hukum untuk bertanya? Jika hukum telah memberikan baginya untuk bertanya bagaimana hukum diperlukan? Ketika ia berbicara tentang adalah bagaimana ketentuan hukum, ia akan menganalisis norma hukum merupakan menganalisis unsur-unsur pembentuknya, Elements lingkup dan akibat hukum, dan kemudian membahas fakta bahwa perilaku ini dan norma-norma hukum untuk mengontrol. Jika hasil perbandingan adalah "konsisten dengan Elements norma hukum", tegasnya saran; Jika hasil perbandingan diperoleh, adalah "tidak sejalan dengan norma-norma hukum Elements", ia akan mewakili pendapat negatif. Terlihat, termasuk hakim, jaksa, pengacara, arbiter dan profesor hukum, termasuk "badan hukum" ketika membahas isu-isu sosial, proses pemikiran seluruh dibangun di sekitar ilegal yang sah, tidak ada persyaratan hukum dan bagaimana melaksanakan ketentuan Dengan kata lain, proses pemikiran ini terkait erat dengan pelaksanaan norma-norma hukum. Ini adalah "orang hukum" cara berpikir, karakteristik penting dari pemikiran hukum adalah bahwa "normatif." Kita telah melihat dari modus karakteristik pemikiran hukum lain berpikir, adalah bahwa pemikiran hukum adalah pemikiran normatif. Hukum normatif dan pemikiran hukum Hukum adalah kode etik dalam kehidupan sosial, adalah atribut penting dari hukum normatif. Hukum normatif, hukum yang merupakan kode etik, spesifikasi wasit. Apa yang tidak ada di sini berfokus pada norma-norma hukum, tetapi lebih fokus pada hubungan antara pemikiran normatif dan hukum dari hukum, karena hukum menentukan cara normatif berpikir hakim, pengacara. Kata kualitas, itu adalah hukum menentukan karakteristik penting dari pemikiran hukum normatif. Di sini untuk berbicara tentang peran norma hukum, mengapa harus legislatif untuk membuat undang-undang mengatur? Peran norma-norma hukum yang ditetapkan oleh legislatif dua aspek, satu adalah pedoman hakim memutuskan kasus. Legislatif pra-ditetapkan norma-norma hukum untuk setiap jenis kasus, jelas unsur-unsur penyusunnya, ruang lingkup dan akibat hukum, itu untuk hakim menetapkan pedoman standar wasit hakim memutuskan kasus. Seluruh proses hakim sidang kasus, dapat dibagi menjadi dua tahap: temuan faktual dan menerapkan hukum. Pertama mengetahui fakta-fakta dari kasus tersebut, dan kemudian menemukan norma hukum harus diterapkan. Ketika kita mengetahui fakta-fakta dari kasus tersebut, untuk menemukan kasus-kasus tersebut harus menerapkan norma-norma hukum, untuk mengetahui bagaimana kasus ini harus penghakiman. Ini adalah apa yang kita sering mengatakan bahwa "fakta-fakta dan hukum sebagai tolak ukur tersebut," norma hukum adalah "tolok ukur." Peran norma hukum di sisi lain, hakim terikat oleh kasus wasit. Hukum dan peraturan yang ditetapkan oleh badan legislatif, tetapi juga untuk bermain kendala pada peran hakim. Hakim memutuskan kasus, harus mengikuti norma-norma hukum, tidak menyimpang dari norma-norma hukum, bukan wasit apapun. Oleh karena itu, legislatif jelas norma hukum di antara unsur-unsur, ruang lingkup dan akibat hukum, digunakan untuk membatasi hakim yang sewenang-wenang. Daerah yang berbeda, hakim yang berbeda di pengadilan yang berbeda, jika kasus yang sama wasit, harus menerapkan norma-norma hukum yang sama, datang ke keputusan yang sama. Terlihat, tujuan dari norma-norma hukum yang disahkan oleh legislatif, adalah dengan menggunakan norma-norma pedoman hukum hakim memutuskan kasus, sementara hakim memutuskan kasus kendala akhirnya keadilan dan aturan hukum untuk melindungi kesatuan wasit hasilnya. Tidak hanya peran norma dan kendala pedoman Hakim Hakim hukum, tentu saja, terikat oleh pedoman pengacara dan pengacara. Kasus Counsel, setelah menerima komisi dari para pihak, kursus pertama untuk mengetahui berbagai fakta kasus dan mempersiapkan bukti untuk membuktikan fakta kasus di pengadilan, maka kita akan menemukan kasus ini harus menerapkan norma hukum dari undang-undang, peraturan yang ada, hakim sidang kasus menyarankan penggunaan norma hukum ini, sebagai kasus patokan wasit wasit. Norma-norma hukum yang diajukan oleh pengacara penggugat, pengadilan akan menjadi fokus perdebatan. Pengacara pembela dalam perdebatan pengadilan, membela, gol melawan, bahwa "norma-norma hukum." Penggugat Pembela harus terlebih dahulu mempertimbangkan "lingkup pertahanan," yang menganjurkan fakta kasus ini tidak memenuhi "norma hukum" penggugat dan "lingkup." Sering disebut "hak untuk membela tidak terjadi," "hak untuk membela diri telah dieliminasi", "pertahanan diskualifikasi party", adalah bukti bahwa fakta-fakta kasus ini tidak memenuhi norma-norma hukum penggugat "dan" lingkup. " Sebagai konsumen meminta ganda gugatan kompensasi, para penggugat mengklaim untuk tidak membeli barang "kebutuhan hidup konsumsi" kewajiban produk litigasi, pendukung "tidak termasuk produk," yang "lingkup pertahanan." Jika pertahanan berhasil, pengadilan akan menolak "klaim" dari para penggugat. Berikut kasus aplikasi yang salah dari UU Kontrak Pasal 51 aturan disposisi yang tepat. Sebuah uang perusahaan, Perusahaan B dari bangunan untuk kemitraan, sebuah perusahaan milik keliru rencana distribusi sesuai dengan B Perusahaan dan Perusahaan B telah dijual kepada kepemilikan sebenarnya dari pembeli rumah propionat. Propionat berdasarkan Pasal 110 dari ketentuan Hukum Kontrak mengenai kinerja aktual dari penuntutan, sesuai dengan persyaratan kontrak yang diajukan ke pengadilan tingkat pertama dikonfirmasi dengan meninjau kontrak penjualan valid, mengharuskan perusahaan untuk mendukung pengiriman propionat perumahan dan membayar dilikuidasi permintaan ganti rugi. Kedua contoh pengadilan ditemukan pada pemeriksaan berdasarkan setelan rumah kontrak kemitraan milik perusahaan orang B ketiga, Perusahaan B untuk mendukung gagasan orang ketiga, diidentifikasi kontrak penjualan tensiomin perumahan antara kontrak tidak berhak sanksi, menurut Pasal 51 UU Perumahan Kontrak penghakiman untuk tidak valid dijual, diberhentikan propylene membutuhkan klaim yang diajukan. Kuncinya adalah kasus, kasus ini apakah penjualan hukum kontrak perumahan mengenai ruang lingkup Pasal 51 aturan disposisi yang tepat? Itu akan merupakan penjualan orang lain? Berdasarkan Pasal 30 dari Fakta Hukum Properti aturan pada perubahan perilaku, membangun kemitraan, rumah yang dibangun selama terjadinya mitra co-ownership. Berdasarkan pasal 14 UU Properti menetapkan bahwa perubahan kepemilikan bersama untuk masuk masing-masing mitra individu berlaku adalah untuk menangani pendaftaran kepemilikan real estate, waktu efektif dicatat dalam daftar real properti. Dalam hal ini rumah yang disengketakan, meskipun perjanjian sesuai dengan pasangan yang dimiliki B Perusahaan dan Perusahaan B memiliki kepemilikan sebenarnya dari rumah, tetapi tidak untuk pendaftaran, efektivitas perubahan hak milik belum terjadi, yang masih milik Perusahaan A dan jumlah kepemilikan Perusahaan B, daripada Kepemilikan individu dari Perusahaan B. Oleh karena itu, kasus tersebut milik penjualan perumahan tanpa persetujuan dari rekan-pemilik untuk menjual total materi dan bukan merupakan penjualan orang lain, tentu saja, tidak dalam lingkup Pasal 51 aturan yang berlaku Hukum Kontrak mengenai disposisi yang tepat. Jelas, sidang kedua yang salah, yang salah adalah bahwa aturan tidak termasuk dalam ruang lingkup dari disposisi yang tepat dari kasus menerapkan aturan disposisi yang tepat. Dalam proses contoh kedua, pembeli (Penggugat) pengacara pihak harus menganjurkan "lingkup pertahanan." Selain itu, "lingkup pertahanan", tapi harus dipertimbangkan "Elemen pertahanan" yang menganjurkan fakta kasus ini tidak memenuhi "norma hukum" dan "Elemen." Misalnya, bahwa "tidak ada kesalahan" bersalah gugatan litigasi, klaim "tidak ada hubungan kausal" mendukung "ada salahnya konsekuensi", dll; pelanggaran reputasi gugatan mendukung "isi yang sebenarnya" mendukung "evaluasi sosial yang lebih rendah tidak menyebabkan penggugat ", dalam klaim kompensasi ganda dalam mendukung" tidak merupakan penipuan ", dalam kewajiban produk memenangkan sebagian gugatan". cacat produk ", adalah bagian dari" Elemen pertahanan " Jika setelah pemeriksaan bahwa pembentukan pertahanan, Pengadilan akan tidak berlaku dalam kasus dianggap "norma hukum", dilakukan terhadap penggugat, terdakwa dalam mendukung keputusan. Akhirnya, harus dipertimbangkan "aman pelabuhan pertahanan" dan "pertahanan tanggung jawab berkurang," yang menganjurkan dituduh "pengabaian kewajiban" atau alasan "untuk mengurangi tanggung jawab". Yang disebut "undang-undang pembatasan pertahanan," "saat memenuhi pertahanan", "Mohonlah", "pertahanan force majeure", "kontrak pertahanan Disclaimer" dan "pengecualian hukum pertahanan", dll, "Sangkalan pertahanan"; disebut "korban kelalaian pertahanan "," wali kelalaian pertahanan, "" ganti rugi pertahanan berlebihan "," hilangnya memperluas pertahanan "dan" pertahanan yang tak terduga ", dll," pertahanan tanggung jawab berkurang. " Jika pertahanan berhasil, pengadilan akan memutuskan untuk membebaskan atau mengurangi tanggung jawab terdakwa. Harus ditambahkan bahwa, bahwa "ruang lingkup pertahanan" dan "Elemen pertahanan", berdasarkan "fakta" sebagai "pertahanan", pengadilan memiliki kewajiban untuk meninjau inisiatif, bahkan jika terdakwa tidak mendukung "ruang lingkup pertahanan," "Elements pertahanan, "pengadilan harus mengambil inisiatif untuk meninjau kasus apakah lingkup norma-norma hukum, ketersediaan unsur-unsur dari norma-norma hukum, menganjurkan" safe harbor pertahanan "dan" pertahanan tanggung jawab berkurang ", itu adalah dengan yang lain" norma hukum "sebagai" pertahanan, "pengadilan tidak berkewajiban untuk mengambil inisiatif untuk meninjau, jika terdakwa belum berpendapat bahwa pengadilan akan dianggap sebagai" pengabaian hak-hak "dan bukan sensor. Hukum sosial dan pemikiran hukum Norma hukum tidak hanya wasit, tetapi norma-norma kehidupan sosial manusia, sehingga hukum tidak hanya normatif tetapi juga sosial. Hukum sosial, bahwa hukum bagi kehidupan sosial manusia, fenomena sosial, hubungan sosial untuk membakukan objek. Singkatnya, karena hukum adalah norma kehidupan sosial, dan karena itu memiliki sifat sosial. Hubungan sosial dengan hakim memutuskan kasus-kasus hukum, yang pertama dalam tahap fakta kasus. Menemukan fakta kasus datang, pertama-tama kita akan berpikir tentang hukum acara, hukum bukti, pikirkan beban pembuktian aturan alokasi. Tapi kawan-kawan memperhatikan isu yang sangat penting, fakta bahwa tidak semua pihak diwajibkan bukti harus ditentukan oleh bukti. Sesuai dengan hukum teori bukti, ada dua jenis klien tidak perlu membuktikan fakta-fakta, dan harus langsung ditentukan oleh hakim. Tergantung pada apa yang hakim langsung fakta-fakta dari kasus ini? Menurut pengalaman sosial kehidupan. Fakta hakim dari kasus berdasarkan pengalaman langsung dari kehidupan sosial ditentukan oleh hukum keputusan sosial. Kategori pertama tidak memerlukan bukti fakta, tersedia dari "pengalaman sehari-hari dianggap fakta", bahwa "fakta-fakta yang jelas." Sesuai dengan Mahkamah Agung, "sejumlah isu mengenai ketentuan bukti dalam pengurusan administrasi" dan "Peraturan tentang Bukti Sipil," "rule of thumb berdasarkan praduga fakta kehidupan sehari-hari", tidak ada bukti partai, tapi oleh hakim sesuai dengan pengalaman sosial hidup langsung diidentifikasi. Menurut kehidupan sehari-hari aturan praduga praktis kenyataannya, yang jelas. Untuk fakta-fakta ini, hakim harus membuat suatu keputusan berdasarkan pengalaman langsung dari kehidupan sosial, ini adalah buku teks tentang hukum-bukti yang disebut "rule of thumb." Fakta bahwa jenis ini sering ditemui dalam kasus perdata. Shaanxi terjadi sebelum kasus ini, forsep dokter yang tersisa di perut, pasien nyeri perut pasien selama bertahun-tahun, mengalami penderitaan panjang, dan kemudian dengan "B super" ke rumah sakit "B super" memeriksa dan menemukan Ada tang perut, tang bedah dan kemudian operasi untuk mengambil. Jadi menuntut mantan operasi rumah sakit, membutuhkan kerusakan penghakiman spiritual. Waktu dalam tang perut pasien telah dibawa keluar, dan kali ini juga perlu untuk memberikan bukti bahwa terdakwa sakit kesalahan? Terdakwa forceps rumah sakit yang tersisa di perut pasien dengan kesalahan tentu saja, itu jelas, yang disimpulkan dari fakta bahwa aturan praktis kehidupan sehari-hari. Beijing terjadi sedemikian kasus alat pacu jantung mengarah dari panjang jantung pasien, pasien ke pengadilan untuk mengejar kewajiban produk produsen. Hukum Kualitas Produk Pasal 41 menetapkan bahwa produk cacat yang menyebabkan kerugian fisik dan harta lain selain produk yang cacat akan ditanggung oleh produsen kewajiban tanpa kesalahan. Apa itu "cacat"? Pasal 46 menetapkan bahwa produk tersebut telah membahayakan orang lain risiko yang tidak masuk akal milik pribadi, yang disebut "cacat." Pacemaker mengarah off panjang di jantung penggugat, beban pembuktian juga diperlukan untuk meminta penggugat untuk membuktikan bahwa produk yang cacat? Juga diperlukan untuk membuktikan bahwa alat pacu jantung mengarah dari jantung pasien, apa yang "tidak masuk akal risiko" atau "bahaya wajar" itu? Pengadilan Chengdu memiliki satu kasus, terdakwa kepada penggugat dikeluarkan IOUs untuk mengkonfirmasi pembayaran utang kepada penggugat 146.000 yuan. Sementara negara IOU: "berakhir 19 Oktober 2002 semua pembayaran telah diselesaikan." Setelah itu, terdakwa untuk membayar penggugat 45.000 yuan, yuan 101.000 berutang dibayar. Dalam gugatan tersebut, terdakwa menyatakan: the IOUs ditandai "semua uang telah dilunasi," bahwa "terdakwa berutang uang telah dibayar lunas", meminta pengadilan untuk memberhentikan penggugat diminta. Penggugat berpendapat: the IOUs ditandai "semua uang telah dilunasi," berarti "jelas menetap" daripada "uang yang telah dibayarkan," dan dengan "pengalaman sosial hidup" untuk mendukung klaim mereka. Menurut pengalaman sosial kehidupan, jika debitur membayar jumlah penuh jatuh tempo, kreditur harus pulih dari IOUs, atau perusakan wajah membutuhkan IOUs justru menunjukkan tunggakan telah dibayar dalam kata-kata penuh pada IOUs, IOUs dan kemudian mengirimkan tahanan kreditur. Dan klaim terdakwa, penggugat dan tergugat kemudian membayar 45.000 yuan dari fakta-fakta, karena "uang telah dibayar penuh," Mengapa kemudian dibayar 45.000 yuan? Pengadilan ditegakkan permintaan penggugat, putusan menulis: Terdakwa mengklaim "uang telah dibayar penuh," pertahanan, "bertentangan dengan akal sehat, tidak diadopsi" untuk menghukum terdakwa untuk membayar 101.000 yuan utang. Yang disebut "bertentangan dengan akal sehat" adalah "bertentangan dengan pengalaman sosial kehidupan." |
| Pemakai Ulasan |
|
Belum ada komentar |
