| Bahasa : |
|
| Masyarakat ensiklopedia |Ensiklopedia Jawaban |Kirim pertanyaan |Pengetahuan kosakata |Upload pengetahuan |
Undang-undang antitrust: hukum dan peraturan |
 |
|
Dalam hukum antitrust Amerika, berbagai perjanjian kompetisi bahaya serius umumnya harus menerapkan di atas "per se" prinsip, bahwa tidak peduli dalam keadaan apa mereka dibuat, telah dianggap ilegal. Menurut AS "Sherman Act", dalam hal ini baik pada perusahaan dapat mencapai $ 10 juta, untuk denda pribadi bisa mencapai $ 350.000 selain tiga tahun dapat dikenakan pidana penjara. Namun, dalam kasus-kasus tertentu, Departemen Kehakiman AS berdasarkan ketentuan KUHP Amerika Serikat, telah secara substansial meningkatkan kasus antitrust penalti. Pada tahun 2000, Mitsubishi Corporation Jepang karena mereka dituduh berpartisipasi dalam kartel internasional (elektroda grafit) harga yang dikenakan oleh Departemen Kehakiman AS 100 juta $ 34.000.000 dolar dalam denda tetap. Belum lama ini, Christie Inggris (Christie) dan lelang Amerika ratio Seuss (Sotheby) lelang sebagai rumah lelang internasional pada dua yang paling terkenal, karena harga disepakati komisi dituduh melanggar undang-undang antitrust AS. Sekarang, rumah dua lelang tidak hanya dikenakan denda yang sangat besar, presiden mereka juga menghadapi pidana penjara.Perlu dicatat bahwa membatasi persaingan antara perusahaan untuk masuk ke dalam perjanjian ekonomi yang baik kadang-kadang. Sebagai contoh, spesifikasi produk yang seragam perjanjian kerjasama atau model protokol untuk produksi seragam, pengiriman dan kondisi pembayaran antar UKM, serta kesepakatan harga ekspor terpadu. Karena pembatasan ini persaingan akan membantu mengurangi biaya produksi, meningkatkan kualitas produk, meningkatkan produktivitas, mereka umumnya dianggap sebagai batas yang wajar, dapat dibebaskan dari undang-undang antitrust. Penggabungan usaha kontrol Dalam ekonomi pasar, merger dan akuisisi adalah umum terjadi, tetapi sebagian besar merger dan akuisisi pada ekonomis menguntungkan. Secara khusus, situasi saat ini Cina, merger dan akuisisi perusahaan Cina dalam mendukung mengubah fragmentasi yang berlebihan dan skala kecil situasi, dan mempromosikan kerjasama dalam manusia, material, keuangan dan aspek teknis dari perusahaan, sehingga memberikan kontribusi untuk meningkatkan produktivitas dan saing. Namun, ekonomi pasar perusahaan itu sendiri telah memperluas skala dan kecenderungan alami untuk memperluas pangsa pasar, jika merger tidak terkontrol, sehingga merger perusahaan terbatas atau membeli bisnis lainnya, pasti akan menghilangkan pesaing di pasar, sehingga struktur pasar monopolistik. Hal ini untuk pemeliharaan persaingan pasar, negara memiliki undang-undang antitrust ketentuan pengendalian merger. Tujuan pengendalian ini bukan untuk membatasi ukuran absolut dari bisnis, tetapi untuk memastikan bahwa ada persaingan di pasar. Sistem hukum di daerah ini terutama dikombinasikan pelaporan dan sistem persetujuan, yang mencapai merger skala tertentu otoritas antitrust perlu dinyatakan. Secara hukum Amerika Serikat, Jerman, Jepang dan banyak negara lain, asalkan merger dapat menghasilkan atau memperkuat posisi pasar yang dominan, otoritas anti-monopoli bisa melarang merger. Di beberapa negara, hukum juga menetapkan apa jenis konsolidasi dapat disimpulkan untuk diproduksi atau memperkuat posisi pasar yang dominan. Misalnya di Jerman "melawan membatasi hukum persaingan" menetapkan bahwa jika sebuah perusahaan telah mencapai sepertiga dari pangsa pasar gabungan, atau tiga, atau tiga dari perusahaan berikut bersama-sama mencapai setengah pangsa pasar, atau lima, atau lima kurang perusahaan untuk mencapai dua-pertiga dari pasar, dapat disimpulkan bahwa dikombinasikan menghasilkan atau memperkuat posisi pasar yang dominan. Ekonomi sangat aktif. Bahkan beberapa merger atau memperkuat posisi pasar yang dominan untuk memproduksi, tetapi karena beberapa keadaan khusus, pemerintah harus menyetujui merger. Departemen Kehakiman AS pada tahun 1997 menyetujui penggabungan Boeing dan McDonnell Douglas, hal ini dikarenakan McDonnell Douglas berada di ambang kebangkrutan, sebagian karena entitas gabungan di pasar internasional masih ada dan Airbus Eropa persaingan. Ketentuan undang-undang antitrust di banyak negara, jika merger kondusif untuk perekonomian secara keseluruhan atau kepentingan publik, pemerintah harus menyetujui merger. Perlu dicatat bahwa merger mengarah ke monopoli karena serius akan membahayakan persaingan yang merugikan konsumen, pemerintah menyetujui merger ini harus sangat berhati-hati. Melarang monopoli administrasi Monopoli administrasi adalah pemerintah dan departemen di bawahnya penyalahgunaan kekuasaan administratif untuk membatasi perilaku persaingan. Bahkan, apakah di China atau di luar negeri, di masa lalu, sekarang atau masa depan, pembatasan pemerintah pada kompetisi adalah yang terburuk dari kerusakan perilaku persaingan. Oleh karena itu, ketika kita mempelajari isu-isu antitrust, bukan hanya bisa menatap ke arah pembatasan persaingan perusahaan, tetapi juga harus memperhatikan perilaku pemerintah untuk mencegah mereka dari penyalahgunaan kekuasaan administratif untuk membatasi persaingan. Karena aspek historis dan institusional dari bekas Uni Soviet dan negara-negara Eropa Timur dengan penekanan khusus pada masalah monopoli administrasi. Republik Ukraina pada tahun 1992 mengumumkan secara resmi "larangan monopoli dan persaingan tidak sehat dalam kegiatan bisnis Hukum" Pasal 6 secara tegas menyatakan bahwa pemerintah dan departemen di bawahnya tidak akan mendiskriminasikan perusahaan mengambil sikap, misalnya, untuk tujuan membatasi persaingan, melarang tertentu sektor ekonomi untuk menciptakan usaha baru, membatasi kegiatan tertentu dari perusahaan atau produksi produk tertentu, memaksa perusahaan untuk bergabung dengan kelompok bisnis, atau memaksa mereka untuk menyediakan produk murah untuk perusahaan tertentu, atau melarang penjualan di suatu daerah dari daerah lain di Republik komoditas, sehingga pasar komoditas tertentu monopoli, atau bagi perusahaan individu untuk memberikan pajak atau konsesi lainnya, membuat mereka relatif terhadap perusahaan lain dalam keunggulan kompetitif yang tidak adil, dan sebagainya. Monopoli Administrasi di Cina saat ini terutama untuk monopoli industri dan proteksionisme lokal. Monopoli bahwa pemerintah dan departemen di bawahnya penyalahgunaan kekuasaan administratif untuk membatasi akses pasar bagi operator, pengecualian, pembatasan atau menghambat persaingan di pasar. Hal ini terutama kinerja beberapa operasi administrasi dan produksi diatur dalam salah satu eksekutif perusahaan, yang bertanggung jawab untuk mengelola tugas konglomerat industri dan beberapa berlabuh Biro, Departemen bisnis perlakuan istimewa. Dengan hak perusahaan-perusahaan ini diberikan oleh pemerintah, dengan perusahaan umum tidak dapat memiliki keunggulan kompetitif dalam pengadaan produk-produk tertentu, penjualan atau bahan baku dalam monopoli buatan, sehingga tidak adil membatasi kompetisi. Fenomena ini disebut "kekuatan bisnis." Perlindungan lokal terutama bagi pemerintah daerah untuk melarang barang-barang asing ke pasar lokal, atau untuk mencegah ekspor bahan baku lokal, sehingga membuat negara harus memiliki segmentasi pasar terpadu merupakan salah satu pasar lokal kecil. Sebagai contoh, beberapa pemerintah daerah untuk mencegah pupuk atau produk lainnya yang diimpor ke pasar lokal, yang mengkhususkan diri dalam koran lokal yang diterbitkan melarang unit lokal dan individu dalam bidang pemasaran produk dan operator lapangan pemasaran produk bahkan sewenang-wenang penyitaan atau denda. Beberapa tempat untuk melawan bir asing ke pasar lokal, membutuhkan warga untuk minum "desa anggur cinta." Beberapa tempat untuk mencegah produksi mobil impor ke pasar lokal untuk produk asing sewenang-wenang biaya. Sejak China saat ini berada dalam fase transisi dari ekonomi terencana ke ekonomi pasar, pembatasan persaingan dengan administrasi perusahaan juga cenderung warna. Beberapa sektor seperti 1998 China mengumumkan secara resmi disebut "industri harga swa-regulasi." Terlepas dari bagaimana menafsirkan "disiplin harga industri", mereka harus dianggap sebagai pemerintah memaafkan perilaku perusahaan koordinasi harga, adalah harga kartel wajib. Pelaksanaan pertama self-regulation industri di Cina Asosiasi Industri Mesin Pertanian dan bahkan kendaraan pertanian cabang untuk industri pengaturan-diri tidak dilakukan di dasar Shandong Shifeng Kelompok baik-baik saja. Namun, dari sifat ekonomi pasar memaksa perusahaan sesuai dengan apa yang disebut disiplin diri harga jual produk tidak masuk akal, karena nilai yang mendasari swa-regulasi industri adalah biaya rata-rata industri. Karena ini adalah biaya rata-rata, biaya ini pasti lebih tinggi daripada biaya beberapa baik ekonomi perusahaan individual, sehingga membatasi kisaran harga perusahaan ini, sehingga mereka telah kehilangan kesempatan untuk memperluas produksi. Pembatasan Administrasi persaingan tidak hanya rusak parah kepentingan konsumen, tetapi juga rusak parah kepentingan perusahaan. Kita bisa bayangkan, jika untuk perlindungan lokal, Shanghai Santana hanya diproduksi dalam penjualan wilayah Shanghai, produksi mobil Hubei Beverly hanya dapat dijual di Provinsi Hubei, perusahaan-perusahaan ini tidak dapat memperluas produksi dan mencapai skala ekonomi, dan dengan demikian tidak mungkin untuk meningkatkan daya saing perusahaan. Selain itu, penyalahgunaan kekuasaan eksekutif perilaku dari beberapa pejabat pemerintah juga memberikan kesempatan untuk keuntungan pribadi dan barter, sampai batas tertentu, menyebabkan korupsi, merusak citra pemerintah. Dengan demikian, undang-undang antitrust harus monopoli anti-administratif sebagai tugas penting dan sangat mendesak. Larangan penyalahgunaan dominasi pasar Dalam prakteknya, perusahaan dapat mencapai dominasi pasar melalui cara-cara yang sah, bahkan monopoli. Sebagai contoh, negara yang berwenang hak eksklusif untuk menjalankan bisnis dalam suatu industri, sifat istimewa adalah monopoli perusahaan. Perusahaan juga dapat memperoleh posisi pasar yang dominan, seperti hak paten, hak cipta dan hak kekayaan intelektual lain melalui. Sebagai contoh, Microsoft adalah posisi pasar yang dominan dicapai melalui hak kekayaan intelektual di pasar perangkat lunak di dunia. Meskipun tidak menentang monopoli hukum anti-monopoli, tetapi karena monopoli hukum dari persaingan dengan kendala yang sama, mereka sangat mungkin untuk menyalahgunakan posisi dominan di pasar, persaingan salahnya pasar yang merugikan konsumen. Oleh karena itu, negara harus memperkuat pengawasan mereka di pasar telah mencapai monopoli atau posisi pasar yang dominan dari perusahaan. 1997 Departemen Kehakiman AS menuduh Microsoft melanggar undang-undang antitrust AS, yang merupakan aspek penting dari kasus ini. Kasus Microsoft menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan memegang monopoli atau posisi dominan di pasar, perilaku pasar mereka akan tunduk kepada peraturan pemerintah yang lebih ketat. Ini berarti bahwa jenis yang sama pembatasan tindakan kompetisi jika terjadi di perusahaan yang berbeda tubuh, mereka akan memiliki konsekuensi hukum yang berbeda. Sebagai contoh, ketika konsumen membeli TV Changhong, jika penjual membutuhkan konsumen harus juga membeli perekam merek Changhong atau produk lainnya, konsumen umumnya tidak diaktifkan oleh vendor tuntutan tidak masuk akal seperti itu, tapi akan berubah menjadi membeli Haier , TCL, atau merek lain dari TV. Hal ini menunjukkan bahwa, dalam pasar yang kompetitif, perilaku ikatan biasanya tidak menimbulkan konsekuensi yang merugikan serius bagi konsumen. Namun, ketika konsumen memasang telepon jika kantor telepon mengharuskan mereka untuk membeli telepon tertentu, atau untuk tidak menginstal telepon, perilaku pasar mengikat memiliki efek samping yang serius pada. Di satu sisi, itu serius akan merugikan kepentingan konsumen, karena mereka tidak memiliki kesempatan untuk memilih produk lainnya, tangan, perilaku ini serius akan merusak kompetisi, karena akan memberikan pasar beberapa perusahaan memiliki konsekuensi yang merugikan serius . Oleh karena itu, aturan hukum antitrust terhadap perilaku pasar terutama untuk monopoli atau pangsa pasar yang dominan dari perusahaan. Di Cina, penyalahgunaan posisi pasar yang dominan dari perusahaan adalah perusahaan publik. Misalnya, perilaku pengguna dialokasikan telepon kantor pos yang kuat, sektor listrik untuk memaksa pengguna untuk membeli kotak distribusi yang telah ditentukan, perusahaan air untuk memaksa pengguna untuk membeli ditunjuk peralatan pasokan airnya, perusahaan gas untuk memaksa pengguna untuk membeli kompor gas tertentu dan pemanas air. Penyalahgunaan dominasi pasar, ada manifestasi lain, seperti pengisian yang berlebihan, bahwa konsumen atau pengguna permintaan monopoli tidak masuk akal harga tinggi, dumping, yaitu menjual barang di bawah harga biaya, tujuan dari pesaing keluar dari pasar , diskriminasi harga, yang ada di posisi yang sama dari counterparty menggunakan kondisi harga yang berbeda, sehingga beberapa perusahaan pada kerugian dalam persaingan pasar. Ada juga boikot atau penolakan untuk menangani, misalnya, pangsa pasar yang dominan dari sebuah perusahaan kimia produksi menolak untuk memberikan perusahaan obat esensial dalam produksi bahan baku kimia, dalam hal ini, penolakan untuk memasok bisnis mungkin yang diperas keluar dari pasar. Konsekuensi hukum dari penyalahgunaan dominasi pasar, termasuk menghentikan pelanggaran, denda untuk perusahaan ilegal. Selain itu, korban juga dapat meminta ganti rugi perdata. Di Amerika Serikat, pengadilan juga dapat memecah monopoli, tujuannya adalah untuk memecah monopoli pasar menjadi pasar yang kompetitif. Pengadilan AS pada tahun 1982 ke Amerika Telepon dan Telegraph Company (AT & T) dibagi menjadi delapan, yang pertama di dunia untuk mematahkan monopoli industri telekomunikasi. Legislasi Cina Oleh Bill 7 Juni 2006, Perdana Menteri Wen Jiabao memimpin pertemuan eksekutif Dewan Negara, dibahas dan disetujui pada prinsipnya "RRC UU Anti-Monopoli (draft)." Tetapi hukum antitrust tidak hanya melahirkan hampir 20 tahun, juga menghadapi hal perubahan yang signifikan. Menurut laporan, "larangan penyalahgunaan kekuasaan administratif untuk membatasi persaingan," mungkin ada satu bab dihapus, yang berarti bahwa monopoli anti-administratif tidak akan lagi masuk ke bidang pandang hukum antitrust. Jika demikian, pembentukan lingkungan pasar yang adil dan kompetitif - esensi dari hukum anti-monopoli akan hilang. Penentang alasannya adalah aplikasi berlebihan undang-undang antitrust untuk membatasi persaingan di pasar, sebagai sarana persaingan tidak sehat dalam kompetisi pecundang pasar. Mereka percaya mengutuk monopoli akibat persaingan pasar, bertentangan dengan moral. Dalam ekonomi pasar, apakah itu anti-monopoli atau monopoli pendukung moderasi, alasan yang sama, yaitu, untuk mempromosikan persaingan pasar. Jadi, jika kita menghapus administrasi ketentuan anti-monopoli hari ini, mereka tidak bisa melakukan tepuk tangan ini. Hal ini diantisipasi bahwa setelah Anda menghapus bab monopoli anti-administratif, persaingan yang adil akan terutama untuk pembatasan antitrust pada kegiatan komersial, tidak hanya untuk mempromosikan peran pasar tidak kompetitif, tetapi dapat mengakibatkan perluasan kekuasaan pemerintah dan penurunan efisiensi pasar, mengakibatkan tumpang tindih dan konflik dengan "Anti-Persaingan Hukum". Para ahli berspekulasi bahwa ketentuan ini dihapus pertama, pertimbangan keamanan ekonomi nasional, untuk mencegah akuisisi asing berbahaya dari perusahaan Cina, kedua didasarkan pada "praktek internasional", ekonomi pasar yang dikembangkan undang-undang antitrust diatur monopoli monopoli ekonomi; Yang ketiga adalah "hanya" hukum anti-monopoli "tidak mampu untuk memainkan tanggung jawab administratif anti-monopoli." Pengenalan formal Ringkasan Setelah sesi dua puluh sembilan dari Kongres Rakyat Nasional Kesepuluh untuk menyelesaikan agendanya 30 Agustus 2007 di sore hari di Beijing Balai Besar penutupan. Rapat pemungutan suara oleh undang-undang antitrust, Hukum Tanggap Darurat, Hukum Ketenagakerjaan Promosi, Komite Tetap NPC memutuskan untuk mengubah Epidemi Animal Pencegahan dan modifikasi pada Perkotaan real Estate Hukum Administrasi. Undang-undang antitrust akan berlaku 1 Agustus 2008, dibagi menjadi delapan bab 57, termasuk: General, perjanjian monopoli, penyalahgunaan posisi dominan pasar, konsentrasi bisnis, penyalahgunaan kekuasaan administratif untuk menghilangkan atau membatasi persaingan, untuk perilaku monopoli yang dituduhkan investigasi, tanggung jawab hukum dan ketentuan tambahan. Undang-undang antitrust jelas melarang perusahaan milik negara besar dengan mengendalikan posisi merugikan konsumen, ekonomi milik negara menempati posisi dominan dalam hubungan antara ekonomi nasional dan industri keamanan nasional dan pengenalan hukum monopoli industri waralaba, keadaan praktek bisnis operator dan produk-produknya harga jasa sesuai dengan hukum dan peraturan dan kontrol, melindungi kepentingan konsumen. Tujuan Dalam rangka mencegah dan menekan perilaku monopoli, untuk melindungi persaingan pasar yang adil dan meningkatkan efisiensi ekonomi, melindungi kepentingan konsumen dan kepentingan publik, dan mempromosikan pembangunan yang sehat dari ekonomi pasar sosialis. Poin |
| Pemakai Ulasan |
|
Belum ada komentar |
